Решение по делу № 2-3713/2017 ~ М-2884/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-3713/2017                <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галанову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Галанову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 940,08 руб., из которых: 32 655,96 руб. – задолженность по основному долгу, 938,33 руб. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 13 648,70 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 2 697,09 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 626 672,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 698,20 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 345 847,99 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с платой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с заемщиком договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явился автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год изготовления <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, однако, ответчиком неоднократно нарушались условия договора, не производилось погашение задолженности по кредиту в срок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией по последним известным адресам, в том числе по месту регистрации указанному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Удмуртской Республике, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галановым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 345 847,99 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором.

Ежемесячный платеж составляет 8 048,00 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк заключил с заемщиком договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), предметом которого явилось транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты> паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.5.2 Общих условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита (л.д. 56-57).

Согласно п. 2.9 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

В случае несвоевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в заявлении (п.п. 2.6.1 Общих условий).

Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части) (п.п. 3.8.1 Общих условий).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, Галанов Д.А. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 25-34), выпиской из лицевого счета (л.д. 35-55). В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом и возврата основного долга, образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Галанову Д.А. с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 24), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспаривались (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с Галанова Д.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере в размере 49 940,08 руб., из которых: 32 655,96 руб. – задолженность по основному долгу, 938,33 руб. – задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке, 13 648,70 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 2 697,09 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество, поскольку согласно сведениям УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за Галеевой С.Ю..

Таким образом, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество к Галанову Д.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 698,20 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Галанова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 940,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698,20 руб.

В удовлетворении требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Галанову Дмитрию Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, год изготовления <данные изъяты> паспорт транспортного средства <Адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путём его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 626 672,00 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>