Решение по делу № 2-3658/2018 ~ М-3510/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-3658/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскурякова Евгения Владимировича, Бодю Виктории Олеговны, Севостьяновой Юлианы Геннадьевны к ООО «Евростандарт» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков Е.В., Бодю В.О., Севостьянова Ю.Г. обратились в суд с иском к ООО «Евростандарт» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда.

В обоснование требований указали, что с июля 2018 г. они работали в ООО «Евростандарт». Заработная плата по приказу у продавца составляла 20 000 руб., у старшего продавца – 24 000 руб. В связи с постоянными задержками и не полной выплатой заработной платы по состоянию на 11.10.2018 г. задолженность по заработной платы перед Проскуряковым Е.В. составила 32 400 руб., перед Бодю В.О. 35 700 руб., перед Севостьяновой Ю.Г. 28 600 руб. (л.д. 3-4).

С учетом уточнения Проскуряков Е.В. просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 15 179 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Севостьянова Ю.Г. просила взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 7 700 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. Бодю В.О. с учетом уточнения просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 24 494 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб. (л.д. 3, 98, 100, 104).

Истец Проскуряков Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что работал в ООО «Евростандарт» в магазине «Первый кеговый» с 20.07.2018 г. по 21.09.2018 г. в должности продавец-консультант. При трудоустройстве ему обещали заработную плату в размере 40 000 руб., в трудовом договоре размер заработной платы указан в виде оклада в размере 12 800 руб. В зависимости от продаж кроме оклада должны были выплачивать бонусные и премиальные части. В ноябре в счет заработной платы были перечислены денежные средства суммами 5 800 руб. 1 800 руб., за какой период работы, ему не известно.

Истец Бодю В.О. в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, пояснив, что с 15.07.2018 г. по 19.09.2018 г. работала у ответчика старшим продавцом в магазине по адресу: ул. Жукова д.4. В трудовом договоре заработная плата указана в размере оклада 12 800 руб. Супервайзер показывала ей приказ, в котором указано, что заработная плата старшего продавца составляет 24 000 руб., кроме того, говорила ей, что при выполнении плана выплачивается премия, и в общей сумме заработная плата доходит до 40 000 руб. Обычно план выполняли на 80%. Заработную плату перечисляли на карточку. 21.09.2018 г. ей были перечислены денежные средства в размере 6 300 руб., 26.11.2018 г. – 11 206 руб., за какой период работы ей не известно. В общей сумме получила 17 506 руб.

Истец Севастьянова Ю.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г. работала у ООО «Евростандарт» старшим продавцом в магазине по адресу: ул. Жукова, д. 4. В трудовом договоре размер заработной платы указан в виде оклада, который составляет 12 880 руб. 14.09.2018 г. перечислили заработную плату за июль в полном объеме в размере 5 603 руб. За август 26.11.2018 г. была перечислена заработная плата в размере 11 347 руб., что меньше оклада указанного в договоре. Считает, что задолженность по заработной плате у ответчика перед ней составляет 7 700 руб., которую она просит взыскать, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Евростандарт» - Юнусова Л.З., действующая по доверенности № 31 от 01.03.2018 г. (л.д. 53), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 97), направила письменный отзыв на исковое заявление в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Факт работы истцами не оспаривала, пояснив, что с 21.07.2018 г. Проскуряков Е.В. работал в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец-консультант, согласно заключенному трудовому договору должностной оклад составлял 12 880 рублей, в том числе 15% уральский коэффициент. Согласно бухгалтерской справке на 10.12.2018 г. задолженность перед ним по заработной плате отсутствует.

Бодю В.О. работала в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец-консультант с 15.07.2018 г. по 19.09.2018 г., должностной оклад согласно заключенному трудовому договору составлял 12 880 рублей, в том числе 15% уральский коэффициент. Согласно бухгалтерской справке на 10.12.2018 г. задолженность перед ней по заработной плате составляет 6 284,52 рублей.

Совестьянова Ю.Г. работала в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец-консультант с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г., согласно заключенному трудовому договору должностной оклад составлял 12 880 рублей, в том числе 15% уральский коэффициент. Согласно бухгалтерской справке на 10.12.2018 г. задолженность перед ней по заработной плате составляет 7 310,46 рублей.

Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в части компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью, в части взыскания заработной платы требования удовлетворить в той части, которая указана в бухгалтерских справках о задолженности на основании заключенных трудовых договоров (л.д. 48-49).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, а сторонами не оспаривается, что приказом от 21.07.2018 г. Проскуряков Е.В. принят в ООО «ЕвроСтандарт» на должность продавец консультант, с окладом в 12 880 руб., том числе уральский коэффициент 15 %, трудовой договор заключен с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 55-56).

Приказом от 17.07.2018 г. Севостьянова Ю.Г. принята в ООО «ЕвроСтандарт» на должность продавец консультант с окладом 12 880 руб., том числе уральский коэффициент 15 %, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 60-62).

15.07.2018 г. между ООО «ЕвроСтандарт» и Бондю В.О. заключен трудовой договор № 0000331, согласно которому последняя принята на должность продавец консультант с должностным окладом 12 880 руб., в том числе уральский коэффициент 15 %, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 67-68).

Как указано п. 7.2 трудовых договоров истцов с ответчиком, выплата заработной платы осуществляется в безналичном порядке, путем перечисления ее на заработный счет работника.

Согласно пункту 7.3 трудовых договоров размеры и условия премиальных выплат определены в Положении об оплате труда и премировании работников ООО «ЕвроСтандарт» от 02.09.2013, с которыми Работник Ознакомлен при подписании договора.

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий, трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений истцов, трудовые отношения между ними и ответчиком прекращены.

Представителем ответчика в материалы дела представлены справки №№ 83, 84, 85 от 10 декабря 2018 г., из которых следует, что Бодю В.О. работала в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец – консультант в период с 15.07.2018 г. по 19.09.2018 г. Задолженность по заработной плате на 10.12.2018 г. составляет 6 284 руб. 52 коп. (л.д. 50).

Проскуряков Е.В. работал в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец-консультант в период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. Задолженность по заработной плате на 10.20.2018 г. отсутствует (л.д. 51).

Севостьянова Ю.Г. работала в ООО «ЕвроСтандарт» в должности продавец-консультант в период с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г. Задолженность по заработной плате на 10.12.2018 г. составляет 7 310 руб. 46 коп. (л.д. 52).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истцов гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Истцами в материалы дела в обоснование размера заявленных требований представлена копия приказа от 24.05.2017 г. о размерах окладов и премиальных выплат сотрудникам торговой сети «Первый Кеговый» (л.д. 16).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как видно из дела, подлинник приказа от 24.05.2017 г. о размерах окладов и премиальных выплат сотрудникам торговой сети «Первый Кеговый» в материалах дела отсутствует, а имеющаяся в деле ксерокопия этого документа надлежащим образом не заверена, сам приказ не содержит сведений о лице его подписавшем, соответственно суд не может проверить полномочия лица на подпись данного приказа, в связи с чем, достоверность данного приказа судом ставится под сомнение и он не принимается судом в качестве доказательства.

Суд полагает правильным при принятии решения руководствоваться представленными в материалы дела заключенными между истцами и работодателем трудовыми договорами и приказами о приеме истцов на работу.

Истцом Проскуряковым Е.В. заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 179 руб. 71 коп.

Суд не может согласится с расчетом задолженности по заработной плате, в размере указанным истцом Проскуряковым Е.В. Так согласно материалам дела, Проскуряков Е.В. работал в ООО «ЕвроСтандарт» с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г., что составило 2 месяца.

Согласно трудовому договору, и приказу о приеме на работу, истцу Проскурякову Е.В. установлен оклад в размере 11 200 руб., с учетом уральского коэффициента 15% размер заработной платы составил 12 880 руб.

Всего за период работы начислено заработной паты 12 880 руб. * 2 = 25 760 руб.

Размер удержанного налога на доходы физических лиц составил 3 348 руб. (25 760 руб. * 13% = 3 348 руб.).

При этом, с учетом удержания налога на доходы физических лиц размер причитающейся выплаты составил 22 412 руб. (25 760 руб. – 3 348 руб. = 22 412 руб.)

За период с 05.09.2018 г. по 26.11.2018 г. Проскурякову Е.В. было перечислено в счет оплаты заработной платы сумма в размере 17 220 руб. 29 коп., в том числе:

- 05 сентября 2018 - 4 202 руб.;

- 12 октября 2018 г. - 5 603 руб.;

- 19 ноября 2018 г. – 1 812 руб. 29 коп.;

- 26 ноября 2018 г. – 5 603 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате ООО «ЕвроСтандарт» перед Проскуряковым Е.В. исходя из условий заключенного трудового договора, за период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. составила 5 190 руб. 91 коп., исходя из расчета: 22 412 руб. (начисленная) - 17220,29 руб. (выплаченная) = 5 190,91 руб. (задолженность).

В связи с изложенным, суд полагает правильным взыскать с ООО «Евростандарт» в пользу Проскурякова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате в размере 5 190 рублей 91 копейка.

Истцом Севастьяновой Ю.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика заработной платы в размере 7 700 руб.

Как следует из материалов дела, истец Севастьянова Ю.Г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г.

Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу, истцу Севастьяновой Ю.Г. установлен должностной оклад в размере 11 200 руб., с учетом уральского коэффициента 15% размер заработной платы составил 12 880 руб.

Исходя из условий заключенного трудового договора, за период с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г. Севастьяновой Ю.Г. за отработанный период начислена заработная плата 27 885,07 руб.

За период с 14.09.2018 г. по 26.11.2018 г. Севастьяновой Ю.Г. в счет заработной платы была перечислена сумма в размере 16 949 руб. 64 коп.

Таким образом, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, размер задолженности ООО «ЕвроСтандарт» перед Севастьяновой Ю.Г. составила 7 310 руб. 46 коп., данная задолженность не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу Севастьяновой Ю.Г.

Истец Бодю В.О. просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 24 494 руб.

Как следует из материалов дела, истец Бодю В.О. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 17.07.2018 г. по 19.09.2018 г.

Согласно трудового договора и приказа о приеме на работу, истцу Бодю В.О. установлен должностной оклад в размере 11 200 руб., с учетом уральского коэффициента 15% размер заработной платы составил 12 880 руб.

Исходя из условий заключенного трудового договора, за период работы с 15.07.2018 г. 19.09.2018 г. Бодю В.О. начислена заработная плата 27 348,52 руб.

Всего было перечислено Бодю В.О. на расчетный счет в счет заработной платы сумма в размере 17 509 руб., в том числе: 21.09.2018 г. – 6 303 руб., 26.11.2018 -11 206 руб.

Таким образом, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, размер задолженности ООО «ЕвроСтандарт» перед Бодю В.О. по заработной плате составляет 6 284 руб. 52 коп., данная задолженность не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию в пользу Бодю В.О.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого истца.

При принятии решения по данным требованиям, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя ООО «ЕвроСтандарт» имелась задержка выплаты заработной платы и соответственно нарушения трудовых прав работников.

По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцам физические и нравственные страдания. Однако заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, представляется завышенным, в связи с чем, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, на основании статьи 103 ГПК РФ с ООО «ЕвроСтандарт» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ, пропорционально взысканным суммам, с учетом заявленных требований материального и не материального характера в размере 2 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Проскурякова Евгения Владимировича, Бодю Виктории Олеговны, Севостьяновой Юлианы Геннадьевны к ООО «Евростандарт» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евростандарт» в пользу Проскурякова Евгения Владимировича задолженность по заработной плате в размере 5 190 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 10 190 (десять тысяч сто девяносто) рублей 91 копейка, в остальной части требований Проскурякову Евгению Владимировичу отказать.

Взыскать с ООО «Евростандарт» в пользу Бодю Виктории Олеговны задолженность по заработной плате в размере 6 284 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 11 284 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, в остальной части требований Бодю Виктории Олеговне отказать.

Взыскать с ООО «Евростандарт» в пользу Севостьяновой Юлианы Геннадьевны задолженность по заработной плате в размере 7 310 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 12 310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей 46 копеек, в остальной части требований Севостьяновой Юлиане Геннадьевне отказать.

Взыскать с ООО «Евростандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: