Решение по делу № 2-5641/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-5641/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 г.

Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., прокуроре ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусевой В.В. к Фридлянду Е.Л. о возмещении морального вреда,

установил:

Истец Гусева В.В. обратился в суд с иском к Фридлянду Е.Л. о возмещении морального вреда. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, нарушив п. 14.1 ПДД совершил наезд на истца. В результате ДТП Гусевой В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в гематомах мягких тканей затылочной области головы, ушибленной ране области левого локтевого сустава, закрытом переломе клювовидного отростка левой лопатки, вывиха головки левой плечевой кости. Постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. Виновными действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента ДТП и по настоящее время истец проходит лечение у различных врачей, вынуждена много времени уделять посещению медицинских учреждений. По причине перелома ключицы и травмы бедра она ограничена в свободном движении, не может вести полноценную жизнь, при обострениях и перемене погоды вынуждена пить обезболивающие препараты, так как испытывает сильные боли. Кроме того, истец является инвалидом второй группы, поэтому любые травмы негативно сказываются на общем состоянии ее здоровья. Ответчик не интересовался судьбой истца, состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Фридлянд Е.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, имеется телеграфное уведомление с указанием «телеграмма вручена жене».

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

П. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фридлянд Е.Л. управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь у <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода Гусеву В.В. , переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Данное ДТП произошло по вине ответчика Фридлянд Е.Л. , нарушившего п. 14.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.25,31).

Постановлением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Согласно ч.2ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Гусевой В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, выразившийся в гематоме мягких тканей затылочной области головы, ушибленной ране области левого локтевого сустава, закрытом переломе клювовидного отростка левой лопатки, вывихе головки левой плечевой кости. (л.д.14-17).

В соответствии со справкой № Гусевой В.В. бессрочно установлена вторая группа инвалидности. (л.д.35).

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая что обязанность компенсации морального вреда возложена на ответчика законом и наступает независимо от его вины, учитывая действия ответчика и его поведение после наступления ДТП, с учетом физических и нравственных страданий потерпевшей Гусевой В.В. и ее действий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей сильно завышена, а заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

По основанию ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фридлянда Е.Л. в пользу Гусевой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Фридлянда Е.Л. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова