Решение по делу № 33-220/2013 (33-13790/2012;) от 12.12.2012

Судья А.А.Нурмухаметов Дело № 33-220/2013

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ттарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А.Сахиповой и Р.Р.Насибуллина,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования А.Н.Степановой удовлетворить.

Возложить на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеев­ском районе РТ обязанность включить в специальный трудовой стаж рабо­ты, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости А.Н.Степано­вой:

-        период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 по 31 августа 1993 года;

-             периоды нахождения в учебных отпусках (сессии) со 02 января 2001 года по 16 января 2001 года, с 23 марта 2001 года по 27 марта 2001 года, с 18 июня 2001 года по 10 июля 2001 года.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ назначить А.Н.Степановой пенсию с 21 июня 2012 года.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Алексеевском районе РТ в пользу А.Н.Степановой 200 (Двести) руб., в счет возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Н.Степанова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсион­ного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан (далее УПФ) о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа от 29 июня 2012 ей отказано в назначении досроч­ной трудовой пенсии. При этом, ответчик необоснованно не включил в специальный стаж время, которое она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, а так же пе­риоды нахождения в учебных отпусках с 02 января 2001 года по 16 января 2001 года, с 23 марта 2001 года по 27 марта 2001 года и с 18 июня 2001 года по 10 июля 2001 года.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона о «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ времени нахождения в учебных отпусках.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Рассмотрев дело на предмет законности и обоснованности в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2012 года А.Н.Степанова обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика .... от 29 июня 2012 года ей в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа в 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 11 месяцев 28 дней.

При этом, в педагогический стаж не были включены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1993 года, а так же пе­риоды нахождения в учебных отпусках с 02 января 2001 года по 16 января 2001 года, с 23 марта 2001 года по 27 марта 2001 года и с 18 июня 2001 года по 10 июля 2001 года.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках, суд указал, что в оспариваемые периоды за ответчицей сохранялось постоянное место работы в должности учителя в Чувашско-Майнской средней школе, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, а отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет был предоставлен в период действия Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей».

Решение суда в части признания права на пенсию с учетом периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы УПФ о неправомерности включения в специальный трудовой стаж периода нахождения в учебном отпуске с 02 января 2001 года по 16 января 2001 года, с 23 марта 2001 года по 27 марта 2001 года и с 18 июня 2001 года по 10 июля 2001 года отклоняются как несостоятельные.

Как указал суд первой инстанции, статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работников, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу положений части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Учитывая вышеприведенные нормы права и исходя из того, что в спорный период за истицей сохранялись рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, районный суд правомерно пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика во включении в специальный трудовой стаж А.Н.Степановой оспариваемых периодов нахождения в учебных отпусках.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда основанным на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Поскольку на день обращения А.Н.Степановой к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у неё имелся необходимый для этого педагогический стаж, учитывая неправомерно не включенные ответчиком периоды, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика назначить А.Н.Степановой досрочную трудовую пенсию по старости с 21 сентября 2011 года.

Решение в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов нахождения в отпуске по уходу ребенком, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд вынес законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи