Решение по делу № 33-7284/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-7284/2015

05 мая 2015 год                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Гизатуллина А.А.,

судей                                    Жерненко Е.В.,

                                    Латыповой З.Г.,

при секретаре                            Б.Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифоровой Э.М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.Э.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставления копий документов: копии приложения к кредитному договору, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, отказать».

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Э.М. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.

Требования мотивированы тем, что дата между Н.Э.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму ... руб. По условиям данного договора «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца), которая была оставлена без ответа.

Н.Э.М. просила суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию приложения к кредитному договору №... от дата; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету (...) с момента заключения договора «дата г. на момент подачи искового заявления в суд.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Э.М., просит решение отменить, указывая на несогласие с образовавшейся задолженностью по кредитному договору №... от дата г., заключенному между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 38-40). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из содержания искового заявления и представленных материалов установлено, что дата между Н.Э.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита на сумму ... руб.

Как следует из представленной в материалы дела претензии в адрес ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», датированной дата, истец требует произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного дела, приложения к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Кроме того, в претензии истец просила произвести возврат уплаченных страховых взносов на лицевой счет (л.д. 6).

Материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении банком требований Н.Э.М., равно как и о получении ответчиком указанного требования, не содержат.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный Закон к рассматриваемым правоотношениям применим, однако при разрешении настоящего спора следует исходить из того, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал уклонение либо отказ ответчика в выдаче копий запрашиваемых документов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с образовавшей задолженностью по кредитному договору, что не являлось предметом судебного рассмотрения, поскольку требования суду истцом были заявлены лишь об истребовании документов.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Э.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.А. Гизатуллин

судьи:                                    Е.В. Жерненко

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья С.Т.К.