Решение по делу № 2-178/2012 от 05.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-178/12

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 марта 2012 г.                                                                                           г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия <ФИО1> О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Бурдуковской <ФИО2>, Бурдуковскому <ФИО3>, Бурдуковской <ФИО4> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

           с участием представителя истца Бодряновой В.Г. (доверенность от 10.01.2012 г.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что  между истцом и ответчиками, проживающими по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, был заключен договор теплоснабжения согласно ст. 540 ГК РФ, так как ответчики, как граждане, использующие энергию для бытового потребления, получают с момента первого подключения тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение по тепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжения жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения ответчикам, а ответчики свою обязанность по оплате принятой энергии не исполнили. В связи с этим за период с 01.08.2011 года по 01.01.2012 г. задолженность ответчика за отопление и горячее водоснабжение составляет 8559,82 руб. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.  

В судебном заседании представитель истца Бордрянова В.Ю. уточнила исковые требования, пояснила, что в спорный период, взыскиваемый истцом по данному иску, ответчики ежемесячно оплачивали суммы по отоплению, достаточные для погашения текущей задолженности, однако данные суммы оплат не были отнесены истцом на погашение текущей задолженности ввиду наличия на начало спорного периода просроченной дебиторской задолженности. За период с 01 августа 2011 по 01 декабря 2011 года ответчикам было начислено 7823,25 руб. за отопление, 741,78 руб. за горячее водоснабжение. Учитывая, что платежи, произведенные абонентами в спорный период, истцом первоначально засчитываются на погашение просроченной задолженности, в расчете начислений по отоплению и горячему водоснабжению по иску за период с 01 августа 2011 года по 01 января 2011 года данные оплаты не включены. При этом из смысла ст. 522 ГК РФ следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение в сумме 8565,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 400 руб.   

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, судья определил рассмотреть дело в  отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца,  изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для

бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.  30, 31, 153, 155 Жилищного кодекса РФ ответчики несут солидарную обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчетной ведомости, представленной истцом, за период с 01.08.2011 по 01.01.2012 гг. задолженность ответчиков за отопление и горячее водоснабжение составляет 8559,03 руб. Указанная задолженность подлежит взысканиюс ответчиков солидарно.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере  400 руб., подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ТГК-14» к Бурдуковской <ФИО2>, Бурдуковскому <ФИО3>, Бурдуковской <ФИО4> о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с Бурдуковской <ФИО2>, Бурдуковского <ФИО3>, Бурдуковской <ФИО4> солидарно в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность в сумме 8 559,82 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 8 959 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 82 коп.      

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья О.Е. Брянская