Решение по делу № 2-3202/2015 ~ М-1118/2015 от 18.02.2015

Дело № 2 - 3202/15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2015 года                        г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего      судьи      Говоруха Л.Л.,

при секретаре –              Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Ю.Г в своих интересах и интересах <данные изъяты> Ц.И.А, Ц.Н.Е, Ц.С.А, Ц.А.И к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились с настоящим иском в суд, указывая, что проживают и зарегистрированы в жилом помещении по <адрес> Дом признан аварийным и непригодным для проживания, в связи с чем семья решила встать в очередь на получение жиля взамен ветхого. В управляющей организации ордер на жилое помещение отсутствуют. В архиве данных о предоставлении жилого помещения не имеется. В связи с изложенным в иске поставлены требования о признании за истцами права пользования жилым помещением по <адрес>

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Ц.Н.Е вместе с мужем и дочерью вселилась в спорную квартиру на основании обменного ордера, сведения о котором имеются в поквартирных карточках. Решением Южно-Сахалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ семья Ц поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом при постановке на учет Ц.Н.Е предоставляла правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение. Просят признать за истцами право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании представитель истцов – П.О.М, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации города Южно-Сахалинска – Д.Е.Д действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что истцом не представлена документы, подтверждающие законное право на вселение в спорное жилое помещение, доказательства приобретения права пользования жилым помещением.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статья 6 Жилищного кодекса РФ, подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение в спорное жилое помещение, а, следовательно, возникновение спорных жилищных правоотношений, произошло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР.

По общему правилу, установленному статьями 28-49 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 года, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином (нанимателем) и собственником жилья либо уполномоченным им лицом (наймодателем). При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения.

Таким образом, основанием для возникновения у гражданина и членов его семьи права пользования жилым помещением ведомственного жилищного фонда являлось вселение этих лиц в такое жилое помещение с соблюдением приведенного выше порядка его предоставления.

Как следует из поквартирных карточек формы «А» и «Б», справки МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Ц.Н.Е, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ц.Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ц.А.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ц.И.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, Ц.С.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в поквартирных карточках Ц.Н.Е указана в качестве основного нанимателя жилого помещения, также имеется отметка, что квартира предоставлена на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Ц.Н.Е, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что спорное жилое помещение было ей предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ООО «<данные изъяты>», в котором она работала в должности штукатура-маляра в период ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется трудовая книжка Ц.Н.Е, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ООО <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ откомандирована в <данные изъяты> для дальнейшей работы.

Лицевой счет оформлен на имя Ц.Н.Е

Из представленного ответчиком реестра муниципальной собственности следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>2, включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.

Согласно п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, одним из документов, который гражданин обязан представить при оформлении регистрации по месту жительства является ордер.

На основании п. 67 решения Исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 321 «О Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», действовавших на момент спорных правоотношений гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно-эксплуатационной организации как документ строгой отчетности.

Заключением межведомственной комиссии по оценке жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в <адрес> в г. Южно-Сахалинске признаны непригодными для проживания.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Ц.Н.Е, проживающая по <адрес> принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Номер очереди – №.

В материалах дела отсутствуют сведения о выдаче ордера на спорное жилое помещение. Однако в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что вселение истцов в спорное жилое помещение, которое на момент предоставления являлось ведомственным, происходило в установленном законом порядке.

То обстоятельство, что ордера в наличии не имеется, не может расцениваться как отсутствие права на жилое помещение, так как вселение происходило в установленном законом порядке. Вины истцов в том, что на сегодняшний день ордера не имеется, суд не усматривает.

Право истцов на спорное жилое помещение и правомерность вселения не оспаривались в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Сахалинской области других жилых помещений истицы не имеют.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств тому, что имело место злоупотребление со стороны должностных лиц при предоставлении жилого помещения в пользование истцам, и органов, осуществляющих регистрацию, при прописке истцов, то суд считает установленным, что зарегистрированы истцы были в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Ц.Ю.Г в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ц.И.А, Ц.Н.Е, Ц.С.А, Ц.А.И к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Ц.Ю.Г, Ц.И.А, Ц.Н.Е, Ц.С.А, Ц.А.И право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением <адрес>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья         Л. Л. Говоруха

Решение в окончательном виде составлено 20 июля 2015 года

Председательствующий судья             Л. Л. Говоруха