Решение по делу № 2-1346/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-1346/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

16 февраля 2016 года

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лужанов С.В. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт» на имя ответчика был открыт счет № ###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

Все существенные условия договора о карте содержатся в заявлении (оферте) ответчика от **.**.****, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и тарифы, указывая в своем заявлении, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена банковская карта и выдана ответчику.

В период с **.**.**** (первая расходная операция) по **.**.**** (дата оплаты заключительного счета-выписки) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 386796,32 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ###

### задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках Договора о Карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. В соответствии с п. 5.16. Условий, средства, размещенные на счете, списываются Банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности в очередности, указанной в п. 5.16. Условий.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 12 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку для погашения задолженности с указанием суммы задолженности перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет 339184,04 руб., в том числе: 276907,12 руб. - сумма непогашенного кредита, 57682,92 руб. - сумма процентов, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****, 3 500 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 600 руб. – сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты, 294 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств, 200 руб. – комиссия за SMS-сервис.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о карте ### от **.**.**** в размере 339184,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,84 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Денисова А.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Ответчик Луданов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены ст. 160 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом (ч. 3) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, **.**.**** ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим адресованные банку предложения о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

В заявлении (оферте) ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Указанная запись удостоверена подписью Луданова С.В.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор о карте считается заключенным с момента открытия счета.

Во исполнение заявления (оферты) клиента и п. 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», банк **.**.**** акцептовал оферту ответчика, открыв счет № 40###. С момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт», **.**.**** выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении карты, ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты.

В соответствии с п. 5.1. Условий Задолженность Клиента перед Банком возникает в результате:

- предоставления Банком Клиенту Кредита;

- начисления Банком подлежащих уплате Клиентом за пользование Кредитом процентов;

- начисления Банком подлежащих уплате Клиентом плат и комиссий;

- возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В период с **.**.**** (первая расходная операция) по **.**.**** (дата оплаты заключительного счета-выписки) клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты на общую сумму 386796,32 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента № ###.

Банк в соответствии с Условиями (п.п. 4.7) формировал клиенту по окончании расчетного периода счета-выписки, содержащие информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее Минимального платежа и в сроки, указанные в Счете-выписке. В соответствии с п. 5.14. Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение Задолженности в очередности, указанной в п. 5.14. Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке в качестве даты оплаты Минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 12 Тарифов).

В соответствии с п. 14 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб., 2-ой раз подряд – 500 руб., 3-ий раз подряд – 1000 руб., 4-ый раз подряд – 2000 руб.

Ответчик нарушал условия договора, т.е. в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку для погашения задолженности с указанием суммы задолженности перед банком и сроком, к которому данная сумма должна быть уплачена.

Погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности (п. 5.24. Условий).

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента № ###, о чем свидетельствует представленная в дело выписка из лицевого счета.

Согласно п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной п. 5.25 Условий.

Таким образом, Банком начислена неустойка в размере 3 500 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком на момент рассмотрения дела судом не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в вышеуказанном размере, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ находит сумму неустойки, исчисленную истцом, подлежащей уменьшению.

Согласно указанной норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым снизить размер пени до 500 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования, в связи с чем, сумма задолженности в общем размере 336184,04 руб., из которых: 276907,12 руб. - сумма непогашенного кредита, 57682,92 руб. - сумма процентов, начисленных за период с **.**.**** по **.**.****, 500 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 600 руб. – сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты, 294 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств, 200 руб. – комиссия за SMS-сервис, подлежит взысканию в пользу банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6591,84 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Принимая во внимание существо постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591,84 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Лужанов С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере 336184,04 руб., из которых: 276907,12 руб. - сумма непогашенного кредита, 57682,92 руб. - сумма процентов, начисленных за период с 22.08.2014 года по 21.04.2015 года, 500 руб. - сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов за пользование кредитом, 600 руб. – сумма комиссии за выпуск и обслуживание карты, 294 руб. – комиссия за выдачу наличных денежных средств, 200 руб. – комиссия за SMS-сервис, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6591,84 руб., всего 342775,88 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е. В. Копылова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2016 года.