Решение от 30.07.2015 по делу № 2-2801/2015 от 15.04.2015

дело № 2-2-2801/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Жарковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палкиной юб к Цыганковой тв о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Палкина Ю.Б. обратилась в суд с иском к Цыганковой Т.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по договору займа от 16 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований указала, что 16 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 16 августа 2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 16 июля 2014 года, что подтверждается распиской ответчика в получении денег. 15 августа 2014 года ответчик перечислил на счет истца в ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены истцом согласно п. 3.3. договора займа в счет погашения процентов. По состоянию на 29 июня 2015 года образовалась задолженность по договору займа которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным пеням в размере <данные изъяты> руб.

18 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 18 августа 2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 18 июля 2014 года, что подтверждается Распиской Ответчика в получении денег. В установленный договором займа срок – 18 августа 2014 года ответчик (Заемщик) не выполнил обязательств по погашению займа и уплате причитающихся процентов. 19 августа 2014 года ответчик перечислил на счет истца в ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> руб., 22 августа 2014 года - сумму в размере <данные изъяты> руб., 02 сентября 2014 года - сумму в размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены истцом согласно очередности погашения, установленной п. 3.3. Договора займа. По состоянию на 29 июня 2015 года, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>.

13 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 30.09.2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых (далее - «Договор займа»). Займа предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 13 августа 2014 года, что подтверждается распиской ответчика в получении денег. В установленный договором займа срок - 30.09.2014 г. ответчик (не выполнил обязательств по погашению займа и уплате причитающихся процентов. Задолженность ответчика по договору займа на 29 июня 2015 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 4-8, 52).

Истец Палкина Ю.Б. в судебном заседании не участвовала, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67).

Представитель истца – адвокат леонтьева Н.В. по ордеру № № от 27 мая 2015 года (л.л. 30) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Цыганкова Т.В. в судебном заседании в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть без ее участия (л.д. 64).

Представитель ответчика Костырева Е.Б. по доверенности от 20 июня 2015 года (л.д. 45) в судебном заседании согласилась с суммами основного долга по договорам займа, просила снизить размер процентов и пени до разумного предела, представив возражения на иск (л.д. 63-65), а так же расчет процентов

Третье лицо Цыганков Н.В. в судебном заседании не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Палкиной Ю.Б. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Палкиной Ю.Б. и Цыганковой Т.В. заключались договоры займа:

16 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 16 августа 2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 16 июля 2014 года, что подтверждается распиской ответчика в получении денег (л.д. 9-11).

Согласно п. З.1., 3.2. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов на него, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа, если сумма произведенного Заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от Заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую очередь - начисленные на заём проценты, в третью очередь - основную сумму займа.

15 августа 2014 года ответчик перечислил на счет истца в ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены истцом согласно п. 3.3. договора займа в счет погашения процентов.

По состоянию на 29 июня 2015 года образовалась задолженность по договору займа от 16 июля 2014 года, которая составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным пеням в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 41).

18 июля 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 18 августа 2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых. Займ предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 18 июля 2014 года, что подтверждается Распиской Ответчика в получении денег. В установленный договором займа срок – 18 августа 2014 года ответчик (Заемщик) не выполнил обязательств по погашению займа и уплате причитающихся процентов. 19 августа 2014 года ответчик перечислил на счет истца в ОАО «Сбербанк России» сумму в размере <данные изъяты> 22 августа 2014 года - сумму в размере <данные изъяты> руб., 02 сентября 2014 года - сумму в размере <данные изъяты> руб., которые были зачтены истцом согласно очередности погашения, установленной п. 3.3. Договора займа (л.д. 12-14).

По состоянию на 29 июня 2015 года, сумма задолженности по договору займа от 18 июля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> (л.д. 42-43).

13 августа 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее 30.09.2014 года с взиманием процентов за пользование займом в размере 72 % годовых (далее - «Договор займа»). Займа предоставлен для целевого использования, а именно: капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору займа передана ответчику 13 августа 2014 года, что подтверждается распиской ответчика в получении денег. В установленный договором займа срок - 30.09.2014 г. ответчик (не выполнил обязательств по погашению займа и уплате причитающихся процентов (л.д. 15-17).

Задолженность ответчика по договору займа от 13 августа 2014 года на 29 июня 2015 года составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным пеням в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 44).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений ст.ст.395,809 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в Постановлении Пленума ВС и ВАС РФ от 01 июля 1996 года №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания кредитором суммы займа по правилам ч.2 ст.811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере предусмотренном законом или договором, если законом, или иными правовыми актами или договором, не определен более короткий срок.

В суд истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанным договорам займа: по Договору займа от 16.07.2014 г. на 29 июня 2015 года: по процентам (<данные изъяты>

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными.

Не соглашаясь с расчетом истца, ответчик представил контррасчет задолженности по процентам (л.д. 71-78), взяв за основу среднюю ставку ЦБ РФ.

Вместе с тем, представленный ответчиком расчет задолженности по договора займа по процентам не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проведя анализ вышеуказанного договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предусмотренные пунктами 1.3 договоров займа проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа.

При этом суд приходит к выводу об обоснованности размера истребуемых истцом процентов за пользование займами, поскольку ставка процентов согласована сторонами при заключении договоров займа.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Возможность снижения процентов за пользование займом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Это же разъяснение содержится в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 277-О.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, размер основных долгов по договору займа, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) по договору займа от 16 июля 2014 года с <данные изъяты> руб., по договору займа от 18 июля 2015 года с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб., по договору займа от 13 августа 2014 года <данные изъяты> руб.

Таким образом, с Цыганковой Т.В. в пользу Палкиной Ю.Б. подлежат взысканию задолженность по договору займа от 16 июля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина (л.д. 3, 51), подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлена квитанция от 20 июля 2015 года на сумму <данные изъяты>. в счет оказания юридических услуг (л.д. 60), а так же заключен договор на оказание юридических услуг от 18 марта 2015 года № №л.д. 22-23).

Учитывая характер спорного правоотношения, участие представиеля истца в судебных заседаниях, фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░