Решение по делу № 1-159/2010 от 04.10.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 1-159

г. Сланцы 06 декабря 2010 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

с участием государственного обвинителя Андреевой И.О.,

защитника Егорова В.А., предоставившего удостоверение № 153 и ордер № 265391,

при секретаре Рощенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИПРИЯНОВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киприянов В.С., являясь свидетелем, совершил дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного расследования и в суде.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и допрошенным в качестве свидетеля:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного следствия в следственном отделе по гор. Сланцы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, гор. Сланцы, ул. Кирова, д. 7,

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Сланцевского городского суда, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 23,

по уголовному делу № (судебный №) в отношении О. и У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту <данные изъяты>, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, умышленно, с целью создания алиби О. и У., дал заведомо ложные показания о том, что в тот период времени, когда О. и У. была совершена <данные изъяты> в <адрес> <адрес>, он находился вместе с ними в районе <адрес> на реке <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Киприянов В.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов и на протяжении 2-2,5 часов, он находился вместе с О. и У. в районе <адрес> на реке <адрес>. Не согласен с выводами суда при оценке его-Киприянова В.С., показаний при рассмотрении дела в отношении О. и У.

Подсудимый Киприянов В.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по ранее состоявшейся договоренности с О. поехать на охоту на уток, он пришел на берег реки <адрес> в районе <адрес>, куда на своем катере подъехали О. и его отец У. и вместе с последними на их катере он-Киприянов В.С., уехал в район <адрес> у <адрес>, где они все вместе находились около 2,5 часов, подстрелили двух уток и распили бутылку водки емкостью 0,7 литров. Около 21 часа поступил звонок на мобильный телефон У., после чего последний сказал, что звонил П.<данные изъяты> и просил срочно приехать в г. Сланцы. Около 21 часа 30 минут он вместе с О. и У. вернулся в г. Сланцы, его высадили там же где и взяли на борт, то есть в районе <адрес>, а сами О. и У. поехали вверх по течению, то есть в г. Сланцы. Путь от <адрес> до <адрес> на катере составил около 10 минут. В ходе предварительного следствия по делу в отношении О. и У. его-Киприянова В.С., допрашивали в качестве свидетеля, также были проведены очные ставки с М. и К., перед каждым следственным действием он-Киприянов В.С., был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении О. и У. также выступал в качестве свидетеля, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Свои показания он не менял ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании и каждый раз давал показания аналогичные показаниям, данным в настоящем судебном заседании. Настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 21 часа 30 минут полностью находился вместе с О. и У. на охоте в районе <адрес> на реке <адрес> Где находились и чем занимались О. и У. ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов и после 21 часа 30 минут ему-Киприянову В.С. не известно.

Несмотря на полное отрицание своей вины в содеянном, виновность подсудимого Киприянова В.С. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- свидетель Е. показала суду, что она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря при рассмотрении уголовного дела по обвинению О. и У. в <данные изъяты>. По данному делу в качестве свидетеля допрошен Киприянов В.С., который дал подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст.307 УК РФ, в чем расписался в листке подписки свидетелей. Все показания Киприянова В.С., а также показания других участников судебного заседания она в полном объеме записывала в протокол судебного заседания;

- свидетель Б. показал суду, что в 2009 году и в 2010 году давал показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в отношении О. и У. по обвинению последних в <данные изъяты> в <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ видел О. и У. которые были на катере. Сначала он встретил их около 15-16 часов в районе реки <адрес>, когда вместе с И. и Х. спускались вниз по течению, а О. и У. в это время поднимались вверх по течению. О. и У. сами остановили свой катер рядом с ними, по их внешнему виду было заметно, что они находятся в состоянии опьянения. Все вместе они выпили там же, на реке, спиртное, поскольку у Х., в тот день был день рождения. Около 19 часов, когда он вместе с Х. и И. со своего катера ловили рыбу в <адрес> в районе <адрес> к ним подъехали на катере К. и М., которые проверили у них документы на право осуществления охоты и рыбалки, а также имеющиеся у него-Б., ружьё и патроны к нему. В это же время от острова без названия, расположенного на расстоянии около 80 метров от места их рыбалки, в это время отошел катер, в котором находилось два человека- О. и У., которых он хорошо видел и узнал. В это же время по воде от берега, от которого только что отъехал катер О. и У., поплыло что-то белое, поэтому К. и М. сразу же направились к острову, и через 15 минут сообщили, что на берегу острова обнаружили <данные изъяты>. Он-Б., вместе с И. и Х. ловили рыбу в тот день на <адрес> с 15-16 часов и находились всё время практически на одном месте не менее трёх часов, то есть до того времени как к ним подъехали К. и М.. За это время были слышны звуки выстрелов, так как было закрытие сезона весенней охоты. Поскольку катер у О. и У. хороший, мотор сильный, то от <адрес> до г. Сланцы время в пути составит примерно 40 минут, в то время как он-Б., вместе с Х. и И. на своём катере этот путь преодолевают примерно за 50 минут;

-свидетель В., - жена Киприянова В.С., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с детьми собиралась уезжать в отпуск, собирали вещи, и в этот же вечер муж-Киприянов В.С., ушел с ружьём на охоту. По этой причине между ними произошла ссора. В какое точно время муж ушел на охоту и в какое время вернулся домой, она сказать не может, так как не обратила на это внимание, также не может сказать с кем именно в тот вечер муж был на охоте, поскольку не помнит говорил ей об этом муж или нет. Обычно муж уходит на охоту около 20 часов и возвращается с охоты около 23 часов, поэтому она полагает, что именно в этот промежуток времени муж отсутствовал дома ДД.ММ.ГГГГ. Данный день она запомнила только по той причине, что в ночь со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она с детьми уезжала в отпуск и в этот вечер муж ушел из дома на охоту, «всё остальное было как обычно», её «ничто не удивило и не насторожило». Когда муж вернулся в тот вечер с охоты, то никакой дичи у него не было, дома он вместе с нею и детьми находился около 3-3,5 часов, потом проводил их до машины. Уехала она вместе с детьми около 2-3 часов ночи на машине знакомых. Какие у мужа отношения с О. она-В., сказать не может, только слышала от мужа, что отец О. хороший охотник, однако думает, что между мужем и О. и У. дружеских отношений нет, скорее всего они «просто знакомые».

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого Киприянова В.С. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по уголовному делу № в качестве свидетеля Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, также утверждал, что он договорился с О. об охоте на уток на ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов и вместе с О. и его отцом У. они поехали в <адрес> на реке <адрес>, где охотились около 2-2,5 часов <данные изъяты>

- согласно подписки свидетеля Киприянова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, перед допросом в судебном заседании по уголовному делу № (следственный №) ему разъяснена уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ <данные изъяты>

- из представленной копии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № (следственный №), установлено, что в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Киприянов В.С., ему были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Киприянов В.С. пояснил, что начиная с 19 часов и на протяжении 2-2,5 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с О. и У. в <адрес> на реке <адрес> <данные изъяты>

- приговором Сланцевского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (следственный №), согласно которому в судебном заседании было тщательно проверено алиби подсудимых О. и У. об осуществлении ими охоты ДД.ММ.ГГГГ совместно с Киприяновым В.С. в период с 19 час. до 21 час. на реке <адрес> в районе <адрес> у <адрес> Суд выразил недоверие показаниям Киприянова В.С., которые он дал в судебном заседании, и посчитал их методом и способом помочь подсудимым О. и У. избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление, поскольку Киприянов В.С. и О. знакомы, поддерживают между собой отношения.

- согласно показаний свидетеля П., положенных в основу вышеуказанного обвинительного приговора, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К. и сообщил, что О. и его отец-У. стреляли в лебедей, после чего скрылись на своей лодке (катере) и он –К.., с М. не смогли их догнать. После этого звонка, он-П. позвонил У., который ответил, что вместе с сыном О. находится в районе <адрес> ставят сети. В этот же вечер О. и У. приплыли на моторной лодке (катере) на станцию «ГИМС», оба находились в нетрезвом виде, при визуальном осмотре их лодки, он-П., увидел на крышке бака мотора белое лебединое крыло,

- из показаний потерпевшего М., и свидетеля К., оцененных судом при вынесении приговора по делу №, установлено, что около 20 часов, в районе <адрес> они видели как О. и У. стреляли в лебедей, когда попытались их остановить окриком, то О. на своей лодке развернулись и на полном ходу скрылись. Недалеко от острова около которого стреляли по лебедям О. и У., рыбачили Б., И. и Х., которые отказались быть свидетелями, поэтому он-М., и К. проверили ружья и патроны, убедились, что имеющимися у данных лиц патронами нельзя причинить какой-либо вред лебедям, отъехали к другой лодке, и, находившиеся в ней рыбаки засвидетельствовали факт отстрела лебедей скрывшимися на лодке О. и У.. О случившемся они сообщили в правоохранительные органы и П. По прибытии на станцию ГИМС от П. узнали, что О. и У. приехали на своей лодке в нетрезвом виде, часть лодки (катера), где устанавливается мотор, была кровь и перья лебедей, однако О. запретил осматривать свой катер присутствующим на станции сотрудникам милиции, и, на своей автомашине с прицепом, увез катер;

- государственный инспектор отдела государственного контроля водных биоресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу №, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> он вместе с государственным инспектором Э. останавливали для проверки лодку, в которой находились О. и У., один из которых вел себя вызывающе, был в нетрезвом виде, представился и показал удостоверение <данные изъяты>, а второго, постарше, представил как своего отца, который также показал удостоверение <данные изъяты> <данные изъяты>

- кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе осужденного О. и осужденного У. на приговор Сланцевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом была дана должная оценка показаниям свидетеля Киприянова В.С. и других свидетелей по делу. Показания указанных лиц, в том числе и Киприянова В.С., заинтересованных в судьбе осужденных, обоснованно были признаны судом недостоверными, так как они были опровергнуты совокупностью имеющихся по делу доказательств, согласующихся между собой и взаимно подтверждающих друг друга, признанных судом допустимыми и достоверными <данные изъяты>

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелями по уголовному делу № Киприяновым В.С. и М., согласно которому Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. он вместе с О. и У. находился в <адрес> на реке <адрес> <данные изъяты>

- копией протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе предварительного следствия между свидетелями по уголовному делу № Киприяновым В.С. и К., согласно которому Киприянов В.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. он вместе с О. и У. находился в <адрес> на реке <адрес>. Однако свидетель К. утверждает, что видел О. и У. в <адрес> в это день около 20 часов 30 минут <данные изъяты>

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, согласуются между собой в деталях, взаимно дополняя друг друга, согласуются также с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, позволяя детально установить фактические обстоятельства совершенного преступления, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора участниками процесса подсудимого Киприянова В.С. в судебном заседании не выявлено.

У суда нет сомнений, что ДД.ММ.ГГГГ Киприянов В.С. уходил из дома в вечернее время, сказав членам семьи, что уходит на охоту. Однако последующие описываемые Киприяновым В.С. события, которые по его утверждениям произошли после ухода его из дома, не согласуются с представленными и исследованными судом доказательствами.

Выдвинутая Киприяновым В.С. версия, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 21 часа 30 минут находился вместе с О. и У. на охоте в районе <адрес> у <адрес> была тщательно исследована в настоящем судебном заседании и не нашла своего подтверждения.

Так, утверждение Киприянова В.С., что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часа до 21 часа 30 минут никто не видел О. и У. не соответствует приведенным и исследованным выше показаниям М., К. и Б., которые в тот день около 20 часов в <адрес> видели О. и У., которые стреляли по лебедям. Кроме того, по телефону около 21 часа У. ответил свидетелю П., что он якобы вместе с сыном О. в районе <адрес> ставят сети. Однако о том, что с ними находится еще один человек (Киприянов В.С.) У. не сказал. Сам Киприянов В.С. утверждает, что вместе О. и У. «охотился» на уток, а не рыбу ловил. Свидетель П. около 21 часа, визуально просмотрел катер О. и У. и видел у мотора катера кровь и перья, а Киприянов В.С. данный факт категорически отрицает, указывая, что внутри катера никакой крови и перьев лебедей не видел, хотя находился непосредственно внутри данного катера и не мог этого не видеть.

Свидетель Г. утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> останавливал для проверки документов лодку, на борту которой находились два человека – О и У.

Из показаний свидетелей, а также из протокола следственного эксперимента, проведенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (судебный №) и положенного в основу обвинительного приговора в отношении О. и У., подтверждается, что расстояние от станции ГИМС г. Сланцы Ленинградской области, вниз по течению катер прошел:

- до <адрес> - за 6 минут,

- до <адрес> - за 15 минут,

- до <адрес>, где были обнаружены застреленные лебеди, - за 40 минут.

Это свидетельствует о том, что с 20 часов 30 минут до 22 часов катер О. и У. вполне мог прибыть из <адрес> до станции ГИМС г. Сланцы и суд не исключает того, что в указанный промежуток времени они по пути могли подстрелить двух уток, которые находились у них по прибытии на станцию. Однако этого времени явно недостаточно, чтобы съездить на охоту вместе с Киприяновым В.С. Анализ приведенных выше показаний полностью исключает тот факт, что О. и У. в данный промежуток времени могли забрать на борт своего катера Киприянова В.С. в районе <адрес>, уехать с ним-Киприяновым В.С., на охоту в район <адрес>, там распить бутылку спиртного, подстрелить двух уток и вернуться в 21 час 30 минут опять в район <адрес>, где они якобы высадили Киприянова В.С. (даже если исходить из времени около 20 час., когда О. и У. последний раз ДД.ММ.ГГГГ увидели в <адрес> + 40-50 минут дорога против течения до г. Сланцы + 6 минут дорога до <адрес> + еще какое-то время,- не менее 1,5 часов, -для распития спиртного, ожидания добычи и её отстрела + 6 -10 минут дорога назад против течения от <адрес> до г. Сланцы = не ранее чем около 22 часов 30-40 минут).

Таким образом, суд считает, что Киприянов В.С. в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по делу О. и У., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, Киприянов В.С., будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, допрошенный в качестве свидетеля, умышленно, с целью создания алиби, давал заведомо ложные показания, о непричастности подсудимых О. и У. к преступлению, инкриминируемому им органом предварительного следствия и рассматриваемому в судебном заседании.

Исследуя все добытые в ходе суда доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной полностью вину подсудимого Киприянова В.С., который совершил дачу заведомо ложных показаний при производстве предварительного следствия и в суде, будучи свидетелем, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.307 УК РФ.

Подсудимый Киприянов В.С. о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатрам и наркологам не обращался. Его поведение на период следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. При таких данных, учитывая отсутствие сведений объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Киприянова В.С. и признает его вменяемым.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Киприянова В.С., в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно обзорной справке, предоставленной УУМ ОУУМ ОВД по Сланцевскому району Ленинградской области Киприянов В.С. к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение подсудимого в ОВД по Сланцевскому району не поступало, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киприянову В.С. суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у подсудимого <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Киприянову В.С., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Киприянов В.С. работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к преступлению небольшой тяжести, а также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Киприянову В.С. может быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИПРИЯНОВА ВЛАДИМИРА СТАНИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Киприянову В.С. установить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Киприяновым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова