Решение по делу № 2-186/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело МС № 2-186/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 Г. Волжск                                                                                   03 апреля 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 по Волжскому району Республики Марий Эл Миронова Г.И., при секретаре Шарпан Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал - Резерв» к Суслову Ю.В.1, Христолюбову И.В.2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Капитал - Резерв» обратились к мировому судье с иском, указанным выше к Суслову Ю.В.1, Христолюбову И.В.2, указывая на то, что по договору займа <НОМЕР> от 04 июля 2012 года истец передал Христолюбову И.В.2 денежные средства в размере 3 000 руб. 00 коп. сроком до 11 июля 2012 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора ответчик Христолюбов И.В.2 обязался выплачивать истцу проценты за пользование займом, в размере 1,5% в день от суммы займа.

По состоянию на 15 марта 2013 года сумма долга и не уплаченных процентов по займу составляет 20 000 руб. 00 коп. из расчета:

3 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

45 руб.*7 дн.=315 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом за период с 04 июля 2012 года по 11 июля 2012 года;

Пунктом 3.3. Договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок по 11 июля 2012 года, ответчик с 12 июля 2012 года уплачивает истцу проценты в размере 5% за каждый день пользования займом от суммы займа.

150 руб.*243 дн.=36 450 руб. - повышенные проценты за пользование займом за период с 12 июля 2012 года по 15 марта 2013 года;

С учетом указанного, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 12 июля 2012 года по 15 марта 2013 года в размере 10 935 руб. (45 руб. *243 дн.), исходя из согласованной сторонами в договоре займа ставки процентов за пользование займом 1,5% в день. Таким образом, всего сумма процентов за пользование займом составляет 11 250 руб.

Размер ставки, на которую увеличена плата за пользованием займом в размере 25 515 руб. является неустойкой. Истец добровольно снижает размер неустойки до 5 750 руб.

Договором установлено, что заем обеспечивается поручительством физического лица Сусловым Ю.В.1, согласно договора поручительства <НОМЕР> от 04 июля 2012 года.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением Христолюбовым И.В.2 условий договора займа, солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств несет поручитель Суслов Ю.В.1

На основании изложенного, КПКГ «Капитал - Резерв» просили взыскать с Христолюбова И.В.2, Суслова Ю.В.1 сумму основного долга в размере 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 11 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 5750 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Тарасов С.В.4, действующий на основании доверенности № б/н от 07 февраля 2012 года, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Суслов Ю.В.1в судебном заседании по существу правомерности заявленных требований не возражал. Согласен на взыскание суммы основного долга в размере 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 11 250 руб. 00 коп., неустойку в размере 5750 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., а также возврат госпошлины в размере 800 руб. 00 коп.

Ответчик Христолюбов И.В.2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Суслова Ю.В.1, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Христолюбов И.В.2 заключил с Кооперативом договор займа № 149 от 04 июля 2012 года, по условиям которого Кооператив обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 3000 рублей сроком до 11 июля 2012 года, а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа, а также в случае невозврата суммы займа в срок по 11 июля 2012 года, ответчик с 12 июля 2012 года уплачивает истцу проценты в размере 5% за каждый день пользования займом от суммы займа.

Христолюбов И.В.2 получил сумму займа в размере 3000 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № 110 от 04 июля 2012 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Христолюбовым И.В.2 по настоящее время обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04 июля 2012 года между истцом и ответчиком Сусловым Ю.В.1 был заключен договор поручительства № 149, согласно которого Суслов Ю.В.1 поручился за Христолюбова И.В.2 за исполнение обязательств по договору займа № 149 от 04 июля 2012 года., то есть принял на себя обязанность отвечать в полном объеме за исполнение Христолюбовым И.В.2 обязательств по данному договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, на день полного расчета по договору займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в связи с неисполнением Христолюбовым И.В.2 условий договора займа, солидарную ответственность с ним по исполнению обязательств несет поручитель Суслов Ю.В.1

Согласно представленному истцом расчета, сумма основного долга ответчиков Христолюбова И.В.2, Суслова Ю.В.1 по договору займа составляет 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга по договору займа в размере 3000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Христолюбова И.В.2, Суслова Ю.В.1 процентов за пользование займом в период с 12 июля 2012 года по 15 марта 2013 года в размере 11250 руб. 00 коп.

В заявленных требованиях истец исчисляет период просрочки для начисления просрочки с 12 июля 2012 года по 15 марта 2013 года, что составляет сумму 11 250 руб. 00 коп. Размер указанных процентов суд определяет в сумме 3000 руб. 00 коп., считая данную сумму разумной и справедливой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Христолюбова И.В.2, Суслова Ю.В.1 неустойки в размере 5750 руб. 00 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Также принимая во внимание положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать суммы основного долга.

Мировой судья считает неустойку в заявленном истцом размере явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и с учетом обстоятельств конкретного дела, срока нарушения обязательств, суммы основного долга считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, которые истец понес в размере 7000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 марта 2013 года, актом № 000002 от 13 марта 2013 года и платежным поручением № 61 от 14 марта 2013 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 480 руб. 00 коп. в равных долях.

Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Суслова Ю.В.1, Христолюбова И.В.2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал - Резерв» сумму основного долга по договору займа в размере 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 3000 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 19000 руб. 00 коп.

Взыскать в равных долях с Суслова Ю.В.1, Христолюбова И.В.2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал - Резерв» возврат государственной пошлины в размере 480 руб. 00 коп., то есть по 240 руб. 00 коп. с каждого.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал - Резерв» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения суда.

 Мировой судья:                                                    Миронова Г.И.