Решение по делу № 2-1405/2018 ~ М-1154/2018 от 26.10.2018

                    Дело № 2-1405/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года                    г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

с участием представителя ответчика – Маликовой Г.Х.,

при секретаре Минаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гадлановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Гадлановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гадлановой И.В. заключен кредитный договор № на сумму 200 000.

Гадланова И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 277626 рублей 36 копеек, в том числе: 118503 рублей 09 копеек - сумма основного долга, 53976 рублей 02 копейки - сумма процентов, 68059 рублей 17 копеек - штрафные санкции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Гадланова И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, просит отказать, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Гадлановой И.В. заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей под 24,90 % на срок 49 месяцев.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277626 рублей 36 копеек, в том числе: 121967 рублей 21 копеек - сумма основного долга, 33588 рублей 33 копейки- просроченные проценты, 54011 рублей 65 копеек - сумма процентов, 68059 рублей 17 копеек - штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Гадлановой И.В. задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. С настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Гадлановой И.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям банка.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что графиком платежей предусмотрена оплата 7-го числа каждого месяца платежа в течение срока кредитного договора, а заявление о выдаче судебного приказа мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ, то суд применяет срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим подлежащие оплате в соответствии с графиком платежей за этот период суммы: основного долга, процентов, неустойки взысканию не подлежат.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, а также принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 240538 рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга – 118503 рублей 09 копеек, сумма просроченных процентов – 24301 рублей 03 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг – 53976 рублей 2 копейки, неустойка по ссудному договору – 24811 рублей 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 43247 рублей 53 копейки.

Таким образом, с Гадлановой И.В. в пользу банка следует взыскать задолженность по основному долгу по ежемесячным платежам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118503 рублей 09 копеек, а также задолженность по процентам согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24301 рублей 03 копейки.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору – 24811 рублей 64 копейки и неустойку на просроченную ссуду – 43247 рублей 53 копейки.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер (0,5% за каждый день или 182,5 % годовых), считает необходимым уменьшить штрафные санкции на неустойку по ссудному договору в размере 24811 рублей 64 копейки до 3000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 43247 рублей 53 копейки до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 240538,46 рублей. (118503,09 + 24301,03+53976,2+3000+5000).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4809 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гадлановой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гадлановой ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180479 рублей 29 копеек и 4809 рулей 59 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: