Решение по делу № 2-7246/2014 от 11.12.2014

Гр. дело № 2-7246 / 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

" 25 " декабря 2014 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе :

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

Прокурора Тарасовой А.Я.,

При секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

С участием представителя заявителя Дружинина Д.Г., действующего по доверенности, и заинтересованного лица Сурикова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению УМВД России по г. Чебоксары об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освободившегося из мест лишения свободы Сурикова Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Чебоксары обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сурикова Д.В. сроком на один год с установлением административных ограничений в виде запрета на посещение мест реализации спиртных напитков в розлив и мест их распития, возложении обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование заявления указано, что Суриков Д.В. ------ признан виновным ------ в совершении преступления, предусмотренного ------ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата Суриков Д.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и убыл на место жительства по адресу: ------. Суриков Д.В. после вступления Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от дата совершил более двух административным правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть дата и дата привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и дата привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. По месту жительства Суриков Д.В. характеризуется посредственно.

Представитель заявителя Дружинин Д.Г. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ранее Суриков Д.В. уже состоял под административным надзором, но должных выводов для себя не сделал.

В судебном заседании Суриков Д.В. нарушения признал, суду пояснил, что желает поехать на работу в Москву, просил не устанавливать административный надзор в отношении него.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, суд установил следующее.

дата Суриков Д.В. осужден ------ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

дата Суриков Д.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Суриков Д.В. находился под административным надзором с дата по дата.

Постановлением от ------ Суриков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Постановлением от ------ Суриков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением от ------ Суриков Д.В. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

По месту жительства Суриков Д.В. характеризуется посредственно.

Согласно ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В часть 3 ст.86 УК РФ Федеральным законом 23.07.2013 N 218-ФЗ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного в части увеличения исчисляемого срока для погашения судимости, в связи с чем суд, руководствуясь положением ст.10 УК РФ, считает необходимым при определении срока погашения судимости в отношении Сурикова Д.В. применять правила ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года), поскольку преступление последним было совершено в период действия данного Федерального закона. Суриков Д.В. освобожден по отбытию наказания дата, следовательно, сроком погашения судимости будет считаться дата.

Статьями 3, 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» законодателем установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно п.2 ч.3 ст.3 упомянутого Федерального закона в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор устанавливается, если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Таким образом, в данном случае имеются основания для удовлетворения заявления, поскольку Суриков Д.В., судимый за совершение тяжкого преступления, после освобождения уже находился под административным надзором в течение одного года, но должных выводов для себя не сделал – в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Согласно ст.5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает, что установление административного надзора сроком на 1 год отвечает требованиям разумности и соразмерен деянию и личности осужденного.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд соглашается с предложенными заявителем административными ограничениями в отношении Сурикова Д.В., полагая их достаточными и считает необходимым наложить на него следующие ограничения: запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив и мест их распития, и обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ и главы 26.2 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования УМВД России по г. Чебоксары об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении освободившегося из мест лишения свободы Сурикова Д.В. удовлетворить.

Установить в отношении Сурикова Д.В. административный надзор на срок 1 год.

Установить в отношении Сурикова Д.В. следующие административные ограничения:

Запрещение посещения мест продажи спиртного в розлив и мест их распития;

Обязательную явку 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту его жительства и пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.