Апелляционное дело №10-89/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Максимова Е.Ю.,

защитника адвоката Зиновьева А.М., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Степанова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2018 года, которым

Степанов Андрей Николаевич, дата рождения, уроженец адрес, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, неженатый, неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от 24 сентября 2018 года Степанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Согласно приговору Степанов А.Н., будучи привлеченным 14 июля 2017 года постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 июля 2017 года по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 25 июля 2017 года, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, около ------ часов ------ минут дата, находясь в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «------», путем свободного доступа тайно похитил с торговой полки указанного магазина две упаковки кофе растворимого «------», весом 150 гр. каждая, стоимостью 179,24 рубля за упаковку без учета налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 358,48 рубля, которые спрятал в рукаве куртки. Затем Степанов А.Н., действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, прошел кассовую зону магазина, не оплатив стоимость похищенного товара, и скрылся с места происшествия, причинив своими действия ООО «------» материальный ущерб в незначительном размере на общую сумму 358,48 рубля.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал апелляционное представление.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, полагал приговор судьи подлежащим изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указал, что действия Степанова А.Н. как в ходе дознания, так и при рассмотрении дела в суде квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей указано о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Вместе с тем в резолютивной части приговора указано о признании наряду со Степановым А.Н. виновным ФИО4. При этом первый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а второй - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Из резолютивной части приговора не ясно, кому именно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение на основании доводов, приведенных в представлении.

Защитник и подсудимый Степанов А.Н. не возражали удовлетворению представления.

Выслушав участников процесса, проверив по апелляционному представлению законность и обоснованность обжалуемого приговора, суд находит судебный акт подлежащим отмене в порядке ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать указание на вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. При этом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. По настоящему делу эти требования закона не выполнены.

В резолютивной части приговора указано о признании Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Однако также имеется указание и о признании ФИО4, не являющегося участником уголовного судопроизводства по данному делу, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. О назначении наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов указано после перечисления упомянутых выше фамилий и как «ему», что исключает возможность определения конкретного лица, которому был назначен данный вид и размер наказания, и последующего исполнения судебного акта. Указанная формулировка свидетельствует том, что, признавая Степанова А.Н. виновным в совершении преступления, судья фактически не назначил ему наказание.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона в части правил назначения наказания невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, что является основанием для отмены приговора и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит отмене в полном объеме, а уголовное дело в отношении Степанова А.Н. – передаче на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

10-89/2018

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ответчики
Степанов А.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Чебоксары
Судья
Васильев Александр Михайлович
19.10.2018[А] Регистрация поступившего в суд дела
19.10.2018[А] Передача материалов дела судье
22.10.2018[А] Вынесено постановление о назначении судебного заседания
31.10.2018[А] Судебное заседание
09.11.2018[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.11.2018[А] Дело отправлено мировому судье
19.11.2018[А] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее