Решение по делу № 1-144/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-144/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Молярова А.А..,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,

подсудимого Кондратьева Е.С..,

защитника: адвоката Губаревой Е.И.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №202,

потерпевшего Афонина С.В.

при секретаре Ярош В.В.,

02 сентября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении:

Кондратьева Е.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев Е.С. обвиняется в неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, Кондратьев Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом <адрес>, достоверно зная о том, что возле указанного домовладения припаркован автомобиль марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащий Афонину С.В., имея прямой умысел на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим автомобилем, стремясь безвозмездно воспользоваться и покататься на нём, с целью осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без чьего-либо разрешения, взял со стола в зале дома ключи от автомобиля и вышел на улицу. Далее, Кондратьев Е.С. при помощи ключа, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, проник в его салон, запустил двигатель и начал движение, без каких-либо на то оснований, не имея водительского удостоверения, доверенности на право управления данным транспортным средством, а также разрешения владельца. Затем, Кондратьев Е.С., управляя данным автомобилем, совершил на нём поездку до проезжей части автодороги, находящейся в 50-ти метрах от районного дома культуры «Октябрь», расположенного по адресу: <адрес>, где автомобиль окончил движение из-за закончившегося топлива.

Потерпевший Афонин С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева Е.С. в связи с примирением с подсудимым     указав, что материальный ущерб ему не причинен, подсудимый принес ему извинения, и данные извинения, он принимает как компенсацию морального вреда.

         Подсудимый Кондратьев Е.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. Против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшим не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Губарева Е.И. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства.

     Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                Преступление, совершенное подсудимым Кондратьевым Е.С.    относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим,    раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими не возражал. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

             В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Афонина С.В. о прекращения уголовного дела в отношении Кондратьева Е.С. в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

          В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу суд считает необходимым вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком «К 694 РХ/34 регион», находящийся на хранении у потерпевшего Афонина С.В. - возвратить потерпевшему сняв с него обременение по ответственному хранению.

    На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

             Ходатайство потерпевшего Афонина С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева Е.С    в связи с примирением удовлетворить.

    Прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева Е.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения в отношении Кондратьева Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Ford Escape» с государственным регистрационным знаком «№ регион», находящийся на хранении у потерпевшего Афонина С.В. - возвратить потерпевшему сняв с него обременение по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий:                                                              А.А. Моляров