Решение по делу № 2-56/2018 (2-1594/2017;) ~ М-1591/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

с участием истца Федоровой Н.Н. и ее представителя Федорова И.А.,

представителя ответчика - ООО «ТрансТехСервис» Алексеева С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» о защите прав потребителя, о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Федорова Н.Н. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к ООО «ТрансТехСервис-21» о взыскании денежных средств для устранения недостатков некачественного товара в размере 59798 рублей 99 копеек, неустойки в размере 11361 рубль 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от стоимости устранения недостатка, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 4, 10, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22, 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» и положения статей 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником автомобиля ToyotaRav4, 2014 года выпуска, комплектация «Комфорт Плюс», (VIN) № стоимостью 1466200 рублей, который был приобретен у ответчика ООО «ТрансТехСервис-21», что подтверждается товарными чеками с отметками о приемке-передаче автомобиля (договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям гарантии на приобретенный автомобиль был установлен срок гарантии продолжительностью 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее). Она эксплуатирует автомобиль бережно, строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве для владельца».

В период эксплуатации автомобиля самопроизвольно начала отслаиваться оплетка рулевого колеса ввиду некачественного кожаного покрытия, площадь которого увеличивается в процессе эксплуатации. Автомобиль приобретался новый, механических повреждений в процессе эксплуатации не допущено.

Проблема не качественности кожаного покрытия рулевого колеса имеет место быть у большинства автомобилей 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ она (Федорова Н.Н.) обратилась в сервисный центр ООО «ТрансТехСервис-21» по поводу замены рулевого колеса по гарантии, однако ей в его замене отказали. В тот момент пробег автомобиля составлял 73222 км.

Согласно расчету ТМР (ToyotaMotorRus) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость замены рулевого колеса ее автомобиля составляет 59798 рублей 99 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала осуществить замену рулевого колеса в рамках гарантийных обязательств. В удовлетворении предъявленных требований ответчиком было отказано.

Требование безвозмездной замены рулевого колеса было предъявлено к сервису, как к официальному дилеру изготовителя автомобиля, то есть, как к уполномоченной организации изготовителя в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, письмо ООО «ТрансТехСервис-21» ущемляет ее права потребителя, ухудшая условия гарантии, данной изготовителем товара, что противоречит статье 310 ГК РФ, в которой устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, отказ в гарантийной замене рулевого колеса ее автомобиля неправомерен, и в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Также подлежат возмещению ответчиком в пользу нее (истца) неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки, компенсация морального вреда и штраф.

Истец Федорова Н.Н. и ее представитель Федоров И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям и вновь привели их суду.

Представитель ответчика - ООО «ТрансТехСервис-21» Алексеев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что выявленные недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер.

Третье лицо - ООО «Тайота Мотор», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, яку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо возражений по существу исковых требований не представило.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно требованиям статей 469, 470, 471 ГК РФ продавец обязан передать покупателю качественный товар, каковым он должен быть в течение гарантийного срока, исчисляемого как на товар в целом, так и на его комплектующие части, если иное не установлено договором купли-продажи. Так, в силу статьи 469ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков в товаре у потребителя возникает право на безвозмездное устранение недостатков в товаре, о чем и было заявлено требование истца к продавцу автомобиля.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 вышеназванного Закона предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-21» и Федоровой Натальей Николаевной заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> легкого автомобиля марки ToyotaRav4, 2014 года выпуска, цвет темно-серый, комплектация «Комфорт плюс», VIN - №, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, стоимостью 1466200 рублей (л.д.6-8).

В тот же день автомобиль был передан по акту приема-передачи покупателю (л.д.9).

В соответствии с пунктом 4.3 договора купли-продажи гарантийный срок на автомобиль исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля и составляет 3 года или 100000 км пробега автомобиля (в зависимости от того, что наступит ранее).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.Н. обратилась с письменной претензией к директору ООО «ТрансТехСервис-21», в которой указала на то, что в период эксплуатации автомобиля самопроизвольно начала отслаиваться оплетка рулевого колеса, которая в комплектации автомобиля указана как «кожа», при том, что автомобиль эксплуатировался в строгом соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве для владельца». В сервисном центре ООО «СтрансТехСервис-21» в замене рулевого колеса по гарантии было отказано, пробег по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 73222 км (л.д.14).

Письмом начальника сервисного центра ООО «ТрансТехСервис-21» от ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, при этом указано, что согласно положениям руководства по гарантийному обслуживанию автомобиля Тайота, гарантия не распространяется на недостатки, вызванные умышленными или неосторожными действиями владельца или третьих лиц в отношении автомобиля Тайота (л.д.15).

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя ООО «ТрансТехСервис-21» Алексеева С.В. для определения наличия или отсутствия дефектов на рулевом колесе автомобиля, а также причин их возникновения была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.43, 46-47).

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации «Негосударственный экспертный центр» (АНО «НЭЦ») № от ДД.ММ.ГГГГ рулевое колесо исследуемого автомобиля «Toyota» имеет дефекты в виде отслоения покрытия из искусственной кожи; выявленные дефекты являются следствием действий потребителя, и имеют эксплуатационный характер; выявленные дефекты являются устранимыми и не относимы к существенным недостаткам, с технической точки зрения, ввиду того, что данный дефект не влияет на безопасность его эксплуатации; данный дефект устраняется путем замены рулевого колеса, время устранения (при наличии детали, то есть без учета ее доставки до места) составляет 0,7 часа, стоимость устранения - 56015 рублей (л.д.55-112).

Данное экспертное заключение составлено экспертами, обладающими необходимой квалификацией, которые были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение является ясным, полным, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности этого экспертного заключения у суда не имеется.

В связи с этим, указанное экспертное заключение может служить доказательством того, что спорные повреждения рулевого колеса носят эксплуатационный характер и не являются следствием действий ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не были представлены доказательства продажи истцу автомобиля ненадлежащего качества, наличия в нем существенных недостатков, а экспертным заключением и материалами дела установлено, что неисправности автомобиля истца носят эксплуатационный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчиком реализован потребителю товар надлежащего качества, а вышеуказанные недостатки покрытия рулевого колеса автомобиля возникли по вине истца, то есть самого потребителя.

Таким образом, судом установлено, что недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер и не являются гарантийным случаем, отсутствуют в автомобиле недостатки, ответственность за которые должен нести ответчик согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей.

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Федоровой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-21» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 59798 рублей 99 копеек, неустойки в размере 11361 рубль 62 копейки, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.