Решение по делу № 5-87/2011 от 01.04.2011

Решение по административному делу

5-87/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года                                                                                                                                                  город Белорецк РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белорецку Республики Башкортостан Кожевниковой Т.А., находящейся по адресу: РБ, г.Белорецк, <АДРЕС> 23-1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Андриянова А. С., ****, привлекающегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         **** года Андриянов А.С. в **** час. **** мин. была задержан работниками ГИБДД на ул.**** при управлении автомашиной **** с государственным регистрационным знаком **** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Андриянов А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что **** года он приехал к своей девушке на машине **** на ул.****. Посидели с ее родителями, он выпил бокал шампанского. Около двух часов ночи девушка ****повезла его домой, она спиртное не пила. Выезжая со двора по ул.**** она не справилась с управлением и машину выкинуло в сугроб. Поссорились с **** и она ушла домой. Позвонил друзьям, чтобы помогли вытащить машину. Приехали ГАИ, стали оформлять ДТП, предложили освидетельствование. Говорил им, что за рулем был не он. С результатом прибора 0, 314 был согласен. Понятые были таксисты. От управления машиной отстранили. Подьехали друзья, машину передали девушке друга **** В протоколе написал, что выпил бокал шампанского и сьехал с дороги. Девушку не позвал к ГАИ, т.к. растерялся. С девушкой теперь помирились.

         Свидетель **** в судебном заседании пояснила, что **** года Андриянов (ее парень), с ее родителями выпил бокал шампанского, поэтому она повезла его домой на его машине домой **** года около **** часов ночи. Она на повороте, около дома сьехала на обочину, машина застряла. Андриянов стал ругаться и она ушла домой. Потом звонила ему, он брал трубку, ругались, потом перестал брать трубку. Андриянов ей не звонил. От Андриянова узнала, что приехали ГАИ и забрали у него права. Знает, что Андриянов написал жалобу на ГИБДД, почему так поздно не может пояснить.

         Свидетель **** суду пояснил, что он работает таксистом. **** года ночью, около ****-х часов ГАИ попросили приехать на ул.**** между домами **** и ****. Подьехал, увидел в сугробе черную иномарку. Одному из сугроба было не выехать, нужна посторонняя помощь. Андриянов сидел в машине ГАИ, на заднем сиденье. Показали показания прибора, Гаи сказали, что у Андриянова установлено состояние опьянения, попросили подписать протоколы. С Андрияновым не разговаривал, не слышал, чтобы он говорил, что машиной Андриянов не управлял, а управляла девушка.

         Инспектор ДПС ГИБДД УВД по **** району и г.**** в судебном заседании пояснил, что **** года он ночью дежурил вместе с ****. По рации вызвали к дому **** на ул.**** за РЭП ГАИ. Подьехав, увидели машину ****, сьехавшую в сугроб, на водителя машины Андриянова инспектор **** передал документы и схему ДТП. **** и он почувствовали от Андриянова запах спиртного. Был составлен протокол отстранения от управления машиной в присутствии понятых, предложено освидетельствование Андриянову, он согласился, дул в трубку. За рулем был Андриянов, он сам пояснил, что выпил чуть-чуть шампанского, девушку оставил дома. Составили протоколы, машину передали знакомой Андриянова по его звонку.

         Свидетель **** суду пояснил, что он работает таксистом. Возможно **** года, ночью инспектор ГАИ велел подьехать на ул.****. Подьехав, увидел машину **** черного цвета, которая застряла в сугробе на повороте. Андриянов был в машине ДПС. Показали прибор ему и второму понятому, посмотрел. Расписался в двух протоколах и распечатке и уехал, так торопился к клиентам. Частично слышал что-то такое, что не он сидел за рулем, а его подруга.

         Исследовав материалы дела, выслушав Андриянова А.С., суд полагает, что действия Андриянова А.С. правильно квалифицированы по части 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Виновность Андриянова А.С. в совершении данного административного правонарушения доказана представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от **** года, в котором Андриянов А.С. собственноручно пояснил, что «Выпил бокал шампанского, сьехал с дороги»; протоколом об отстранении Андриянова А.С. от управления транспортным средством, основанием для которого послужили сьезд Андриянова А.С. при управлении а/м с дороги и запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР> **** от **** года при помощи прибора Алкотоктор PRО, согласно которого у Андриянова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора **** мг/л наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта; распечаткой с прибора, которая повторяет информацию, указанную в акте освидетельствования; признательными пояснениями Андриянова А.С. в протоколе об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОГИБДД УВД по **** району и г.**** **** протоколом задержания транспортного средства; схемой ДТП; пояснениями в судебном заседании ****.; ответом Андриянову А.С. с УВД по **** Району и г.**** от **** года.

Доводы Андриянова А.С. о том, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения **** года не управлял, а за рулем автомашины была его девушка ****.; что в протоколе об административном правонарушении он пояснил, что «выпил бокал шампанского, сьехал с дороги», так как растерялся, не нашли своего подтверждения в судебном заседании (при составлении протоколов в отношении Андриянова А.С. и разьяснении ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, он пояснял об управлении своей автомашиной, употреблении шампанского и о сьезде машины с дороги, опровергается материалами дела и суд расценивает их как способ защиты и нежелание нести административную ответственность за совершенное правонарушение. 

К показаниям свидетеля **** - подруги Андриянова А.С. в части того, что автомашиной **** **** года управляла она, а не Андриянов А.С., суд относится как данными из чувства ложного товарищества, из желания помочь своему другу Андриянову А.С.

В силу всех вышеперечисленных обстоятельств у суда нет достаточных оснований считать достоверными пояснения свидетеля **** в части того, что он «частично слышал что-то такое, что не Андриянов сидел за рулем, а его подруга».           

            При назначении наказания мировой судья учитывает, что правонарушитель совершил грубое нарушение порядка пользования, предоставленным ему правом управления транспортным средством, что в результате его действий произошло дорожно-транспортное происшествие, а также личность правонарушителя.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Привлечь Андриянова А. С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишить права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

         В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изьятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

         Постановление может быть обжаловано в Белорецкий городской суд РБ в течение 10 дней через мирового судью.

Председательствующий мировой судья:                                                                   Т.А.Кожевникова

Постановление не вступило в законную силу.

Согласовано 01.04.2011 года                                                                                       Т.А.Кожевникова