Решение по делу № 3-298/2010 от 26.08.2010

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>, РД     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении            

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, временно не работающего,  проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеющего,

привлеченного к административной ответственности по  ст. 12.26  ч. 1 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО3>,  разъяснены, права понятны. Ходатайств не поступало.

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО4>  обвиняется в том, что <ДАТА3>  в 4 часа 10 минут на 269 км. ФАД Астрахань - Махачкала, управляя транспортным средством ГАЗ 31103 за государственными регистрационными знаками В 222 ТО 05 RUS, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

           В судебном заседании <ФИО4> свою вину не признал, и показал суду, что он под утро, примерно в 3 часа возвращался домой в Тушиловку, при этом он был трезв, но от долгой дороги сильно уставший. По дороге его остановили сотрудники ДПС и заявили о том, чтоб он проехал с ними в наркологию. На его объяснения никто не реагировал. Он нарушения не совершал, за что его остановили на трассе, не объяснил никто. Он попросил провести освидетельствование на месте, но ему отказали, сказали, что у них нет алкотестера, а ехать в наркологию он отказался, так как был сильно уставший. едицинского освидетельствования он не отказывался. Чтоб его отпустили и выдали временное разрешение, он расписался на незаполненных протоколах. Копию протоколов он не получал. Его никто не задерживал, он не знал, что в отношении него составили административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности ему не разъяснили, с протоколом не ознакомили. Просит прекратить производство по делу, так как он не совершал данного нарушения.

          Свидетели и инспектор ДПС оповещенные о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явились о причинах неявки суду не сообщили.

          В качестве доказательств по делу представлены:

          протокол об административном правонарушении серии 05 СК № 102151 от 18.07.2010 года, составленный инспектором ДПС ОБ УГИБДД МВД по РД лейтенантом милиции Омаровым Г.Х., в котором он ссылается на то, что <ФИО4> 18.07.2010 года в 3 часа 05 минут на 269 км. ФАД Астрахань - Махачкала, управляя транспортным средством ГАЗ 31103 за государственными регистрационными знаками В 222 ТО 05 RUS, совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СЕ № 005078 от 18.07.2010 года,  из которого усматривается, что <ФИО4> 18.07.2010 года в 3 часа 10 минут управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, основанием для отстранения послужил запах алкоголя изо рта, покраснения лица, заикание речи  (л.д. 4);

           протокол о задержании транспортного средства серии 05 СЕ № 010280 от 18.07.2010 года (л.д. 7);

           акт № 019789 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого усматривается, что <ФИО4> Али Набибулаевич от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8); 

объяснения понятых, из которых усматривается, что 18.07.2010 года в 3 часа 15 минут водитель <ФИО4> признался в употреблении спиртных напитков, при этом от прохождения освидетельствования алкотестером и медицинского освидетельствования отказался (л.д. 10-11).

Выслушав <ФИО2> А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> А.Н. не нашла своего подтверждения в суде.

            Данный вывод суда обосновывается следующим:

                        Материалами дела, показаниями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении установлено, что инспектором ДПС ОБ УГИБДД МВД по РД лейтенантом милиции Омаровым Г.Х. были нарушены: порядок остановки транспортного средства, прядок направления на медицинское освидетельствование, порядок составления протоколов при совершении административного правонарушения, а именно:

            В соответствии с приказом МВД РФ № 329, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз могут только на стационарных постах ДПС ГИБДД МВД РФ, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах. Остановка транспортных средств в иных случаях расценивается как нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных  средств.

Должностное лицо, согласно вышеуказанному Постановлению, на медицинскую экспертизу, то есть, к врачу-наркологу может направить подозреваемого лишь в трех случаях: - если отказывается от милицейской экспертизы; - не согласен с результатами милицейского освидетельствования; - имеются признаки опьянения при отрицательном результате милицейской экспертизы. Других оснований для направления к врачу-наркологу не имеется.

 Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2010 года серии 05 СЕ № 006521 усматривается, что в графе «показания прибора» указано «от прохождения медицинского освидетельствования отказался». Протокол о направлении на медицинское освидетельствование в материалах дела отсутствует.

Так в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на месте акт не составляется, а составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указывается об отказе от прохождения освидетельствования, чем нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Из акта № 019789 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.07.2010 года, из которого усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования водитель <ФИО4> Али Набибулаевич отказался, тогда, как протокол об административном правонарушении составлен в отношении <ФИО2> Ади Набиюллаевича.

             Также при нарушениях правил управления транспортным средством, то есть при совершении нарушения предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

  Уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или в копии протокола о задержании транспортного средства.

   Инспектором ДПС в данном случае не применено задержание транспортного средства, поскольку из составленного протокола усматривается, что транспортное средство возвращено <ФИО3>

   Отметка о возвращении транспортного средства заносится только в копии протокола о задержании, в случае задержания и помещения в специально отведенное охраняемое место составляется акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, данные действия сотрудником ДПС не проведены, данный факт подтвердил в ходе судебного заседания и сам <ФИО4>(л.д. 7).

   Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, нет его подписи и записи об отказе от подписания протокола (л.д. 3).

   В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением Закона, не допускается.

Поэтому, суд признает недопустимыми доказательствами по делу протокол об административном правонарушении от 18.07.2010 года серии 05 СК № 102151, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СЕ № 005078 от 18.07.2010 года, акт освидетельствования серии 05 СЕ № 006521 от 18.07.2010 года и протокол о задержании транспортного средства серии 05 СЕ № 010280 от 18.07.2010 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в действиях <ФИО2> А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая, что никаких других доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> А.Н. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду не представлено, суд считает, что должностное лицо, инспектор ДПС ОБ УГИБДД МВД по РД лейтенант милиции Омаров Г.Х., не доказал вину лица в предъявленном ему правонарушении, так как на основе собранных доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2> А.Н., а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

            В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч. 4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            Возвратить <ФИО3> Али Набиюллаевичу водительское удостоверение серии 05 ОК № 330918 категории «В,С», выданное 24.06.2008 года, после вступления постановления в законную силу.

            Изъять у <ФИО2> временное разрешение на право управления транспортными средствами серии 05 РА № 869857 категории «В,С», выданное 18.07.2010 года.

            Постановление в соответствии со ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья с/у №64

<АДРЕС> района РД                                                                         Р.А.<ФИО1>