Решение по делу № 1-13/2019 (1-240/2018;) от 30.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.

подсудимого Клименко И.Н.,

защиты – адвоката Пяточенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Клименко И.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,<данные изъяты>, ранее судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Клименко И.Н. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, Клименко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с родным братом Клименко В.Н.(в отношении которого дело прекращено за примирением с потерпевшим), и совместно с последним, пришли на территорию по адресу: <адрес> принадлежащую ООО «<данные изъяты> где Клименко В.Н. реализуя преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного личного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Клименко И.Н. и совместно с последним подошли к расположенному на указанной территории складу , находящегося в собственности Саванчук Р.В., арендуемого у последнего Шашкиным С.В. на основании договора «Аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя» от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Клименко В.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору с Клименко И.Н. и совместно с последним, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что их преступные действия будут не замечены, от бетонной платформы, расположенной в правой части вышеуказанного склада , совместными действиями с Клименко И.Н., взяв руками, свободным доступом, <данные изъяты> похитил стоящую у бетонной платформы, металлическую лестницу весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую Шашкину С.В.

<данные изъяты> похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Шашкину С.В., Клименко В.Н. и Клименко И.Н., будучи незамеченными при совершении преступления, удерживая похищенное в руках, с похищенным с места преступления скрылись, далее распорядились похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив совместными противоправными действиями кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и причинив тем самым Шашкину С.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Клименко И.Н. с предъявленным обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультации с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый Клименко И.Н. осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевший Шашкин С.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, выразив свое согласие в судебном заседании и в письменном заявлении, адресованном суду, и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый Клименко И.Н. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, при этом содеянное, подлежит квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что Клименко И.Н. в настоящее время проживает в квартире <данные изъяты>, не подтверждается их наличие у подсудимого и материалами дела.

Преступление, которое совершил Клименко И.Н. уголовным законом, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину Клименко И.Н. обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления (п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба (п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные смягчающие обстоятельства - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающим вину Клименко И.Н. обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется.

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Клименко И.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд полагает разумным и достаточным назначить за кражу наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, без назначения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

При этом суд, исходя из характера и степени тяжести содеянного и размера причиненного вреда, данных о личности виновного, в том числе упомянутых обстоятельств жизни Клименко И.Н., который принял меры для <данные изъяты>, при таких обстоятельствах ст. 73 УК РФ, при этом суд приходит к убеждению о возможности осужденного исправиться без изоляции от общества

При назначении наказания, суд руководствуется также положениями ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-13/2019 (1-240/2018;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кинельская межрайонная прокуратура Самарской области
Авдонин Е.А.
Ответчики
Клименко И.Н.
Клименко В.Н.
Другие
адвокат Пяточенко Е.В.
адвокат Голубцов В.В.
Суд
Кинельский районный суд
Судья
Радаева О. И.
30.11.2018[У] Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2018[У] Передача материалов дела судье
12.12.2018[У] Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.12.2018[У] Судебное заседание
14.01.2019[У] Судебное заседание
30.01.2019[У] Судебное заседание
30.01.2019[У] Провозглашение приговора
08.02.2019[У] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее