Решение по делу № 4А-264/2016 от 01.08.2016

Дело № 4а-264/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

от 12 сентября 2016 года город Архангельск

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А.,

рассмотрев жалобы должностного лица, вынесшего постановление, Соснина А.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Москаленко А.М. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 июня 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Соснина А.Н. от 07 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 12 июля 2016 года, указанное постановление должностного лица по жалобе защитника Замариной Е.В. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Соснин А.Н. и второй участник дорожно-транспортного происшествия Москаленко А.М. в жалобах просят отменить судебные решения, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалоб, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебных решений.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 08 февраля 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 08 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями не допущено. Поэтому предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 июня 2016 года и решения судьи Архангельского областного суда от 12 июля 2016 года, как о том просят податели жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и
ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 июня 2016 года и решение судьи Архангельского областного суда от 12 июля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы должностного лица, вынесшего постановление, Соснина А.Н. и второго участника дорожно-транспортного происшествия Москаленко А.М. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев