Решение по делу № 4у-1924/2016 от 10.06.2016

№4у-1924/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции

г. Краснодар 11 июля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного Г., поступившую в Краснодарский краевой суд 10 июня 2016 года, о пересмотре постановления судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года отказано

Г.

в принятии к рассмотрению жалобы на бездействие ОМВД по Тихорецкому району.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанции.

Проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Г. на действие (бездействие) ОМВД по Тихорецкому району по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Г. уже вступил в законную силу, в связи с чем, судом обоснованно отказано в принятии жалобы.

В постановлении, которое вынесено судьей единолично, без проведения судебного разбирательства, заявителю разъяснены права и условия, при выполнении которых он может вновь обратится в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принят во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении конституционного права на доступ к правосудию, поскольку опровергается материалами дела и заявителем не указаны конкретные обстоятельства, в связи с которыми он обращается в правоохранительные органы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева