Решение по делу № 33-17127/2018 от 18.04.2018

Судья Головин А.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «НЭСК Краснодарского края» по доверенности Серб М.С. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Софронова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НЭСК» о признании незаконными и запрете действий, влекущих прекращение режима энергопотребления объектов, эксплуатируемых МУП «Водоканал города Новороссийска», которые могут привести к отсутствию коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению абонентов МУП «Водоканал города Новороссийска».

Одновременно истец просила принять обеспечительные меры в виде запрета АО «НЭСК» действий (бездействия) в отношении объектов, эксплуатируемых МУП «Водоканал города Новороссийска» на территории муниципального образования город Новороссийск, способных привести к отсутствию коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению конечным потребителям до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2018 года ходатайство удовлетворено.

В целях обеспечения иска суд:

Запретил АО «НЭСК» действия (бездействия) в отношении объектов, эксплуатируемых МУП «Водоканал города Новороссийска» на территории муниципального образования город Новороссийск, способных привести к отсутствию коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению конечным потребителям до момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В частной жалобе представитель АО «НЭСК Краснодарского края» по доверенности Серб М.С. просит определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2018 года отменить, как незаконное, нарушающее нормы процессуального права.

В возражении на частную жалобу представитель Софроновой Э.М. по доверенности Боряк А.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В возражении на частную жалобу представитель МУП «Водоканал города Новороссийска» по доверенности Корнилов А.В. также просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частями 1,2 ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Часть 3 ст.140 ГПК РФ гласит, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению, а принятые меры – соразмерными исковым требованиям.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы о незаконности обжалуемого определения, оснований для отмены судебного постановления, вынесенного в соответствии с нормами процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО «НЭСК Краснодарского края» по доверенности Серб М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: