Решение по делу № 11-61/2018 от 13.04.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре Д.А. Весельевой

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» на определение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина от 06 марта 2018 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Губкин Белгородской области от 06.03.2018 года исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Резниковой Н.В., Резникову Д.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ было возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» не согласилось с указанным определением, в частной жалобе просит отменить его как незаконное, ссылаясь на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Согласно положениям ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами п.1.1 ч.1 ст.135, ч.1 ст.121, абз.9 ст.122 ГПК РФ и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Суд признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из представленного материала усматривается, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 1053,00 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом положений ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод частной жалобы о том, что из искового заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства могут быть установлены только судьей при принятии определения об отказе в вынесении судебного приказа и не могут служить основанием для освобождения заявителя от соблюдения порядка обращения в суд.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка №3 г. Губкина Белгородской области от 06 марта 2018 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» к Резниковой Н.В., Резникову Д.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

С у д ь я Н.В. Грешило