Решение по делу № 1-607/2018 от 03.12.2018

Дело №1-607/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                                    13 декабря 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Р.Р. Гильмутдинова,

подсудимого А.А. Хаева,

защитника – адвоката Д.М. Исхаковой,

потерпевшей (она же законный представитель малолетнего потерпевшего) ФИО2,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

АРТУРА АЙРАТОВИЧА ХАЕВА, --- ранее судимого: 21.05.2012г. Московским р/судом г. Казани по ч.1 ст.105 УК РФ к 07 годам л/св. 23.05.17г. освобожден УДО на 01 год 09 мес. 13 дн. по постановлению суда от 11.05.17г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.А. Хаев, 27 октября 2018 года в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 30 минут, находясь во дворе школы №103, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Адоратского 41а, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому малолетнему ФИО1 --.--.---- г. г.р., где вырвал из рук потерпевшего находящийся в его пользовании мобильный телефон «Айфон СЕ» стоимостью 18.000 рублей, принадлежащий матери последнего – ФИО2, после чего, игнорируя неоднократные просьбы ФИО1 вернуть похищенное, с места преступления скрылся и распорядился телефоном по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый А.А. Хаев в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

А.А. Хаев поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия А.А. Хаева по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя А.А. Хаеву вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

А.А. Хаев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия условно-досрочного освобождения. Он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Наличие рецидива и совершение преступления в отношении заведомо малолетнего, суд признает обстоятельствами, отягчающими наказание. Характеризуется он посредственно, на учетах нигде не состоит. При этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, со слов неофициально подрабатывал на автомойке. Ущерб по делу не возмещен. Обстоятельства смягчающие наказание, судом не установлены.

Данные о личности А.А. Хаева свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание необходимо назначать с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания, с учетом рецидива, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом отрицательных данных о личности А.А. Хаева и его склонности к совершению преступлений, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначенного по постановлению Невьянского городского суда Свердловской обл. от 11 мая 2017 года, а окончательное наказание назначать по правилам статьи 70 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей о взыскании причиненного материального ущерба, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АРТУРА АЙРАТОВИЧА ХАЕВА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании пункта «Б» части 7 статьи 79 УК РФ, отменить А.А. Хаеву условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 21 мая 2012 года и окончательно назначить А.А. Хаеву наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания А.А. Хаеву исчислять с 13 декабря 2018 года. Зачесть в срок отбытия время его содержания под стражей в период с 31 октября 2018 года по 12 декабря 2018 года включительно.

Меру пресечения А.А. Хаеву в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- документы и диск подшитые в дело – хранить в деле;

- предметы и документы возвращенные потерпевшей – оставить ей же по принадлежности;

- телефон «Хонор», возвращенный свидетелю ФИО3 – оставить ей же по принадлежности;

- телефон «Самсунг» с поврежденным экраном, изъятый у подсудимого, хранящийся в ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани – уничтожить, как не востребованный, бывший в употреблении и не представляющий материальной ценности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей удовлетворить и взыскать с Артура Айратовича Хаева в пользу ФИО2, в счет возмещения материального ущерба 18.000 (восемнадцать тыс.) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                    М.Р. Ахметшин