Решение по делу № 12-93/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

                                   по делу об административном правонарушении

23 августа 2016 года                                     г. Северобайкальск

       Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А. единолично,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Представителя по доверенности Неклюдова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Михнеева И. А. "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, г.<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от "дата" Михнеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок "дата"

Не согласившись с данным постановлением, представитель Неклюдов Д.А. обратился в суд с жалобой, указывая, при отстранении Михнеева И.А. не было понятых, с момента составления протокола об отстранении не были Михнееву разъяснены его права, так как данный протокол является моментом возбуждения административного производства, освидетельствование проводилось в здании полиции, просит дело производством прекратить, постановление мирового судьи отменить.

На судебное заседание Михнеев И.А.    не явился, судом трижды предпринимались попытки к вызову Михнеева И.А. по адресу указанному в материалах дела, однако конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», дважды телеграмму получал сын Михнеева И.А., который является членом его семьи, однако Михнеева И.А. не явился в зал судебного заседания.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 5 - "Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от "дата" N 343." В связи с чем, Михнеев И.А. считается надлежаще извещённым о дате и месте судебного заседания.

Представитель по доверенности Неклюдов Д.А. Орлов В.В., на судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство от "дата" об отложении рассмотрение дела после "дата" ввиду того что находиться на судебном заседании в <адрес>. Однако не предоставил суду документов подтверждающих уважительность его неявки в суд в период с "дата" по "дата". В связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя Неклюдова Д.А. об отложении судебного заседания отказывает и считает необходимым рассмотреть жалобу по существу.

         Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

      Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, под опьянением понимается как алкогольное, наркотическое или иное опьянение, так и нарушение физических и психических функций водителя, вызванное потреблением им психотропных или других одурманивающих веществ.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от "дата" Михнеев И.А. признан виновным в том, что он "дата" в <данные изъяты> минут на <адрес> Республики Бурятия, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

          В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от "дата", акт освидетельствования от "дата", с закрепленными на бумажном носителе показаниями прибора наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе которое составили <данные изъяты> с которыми Михнеев И.А. был ознакомлен и согласен, протокол об отстранении от управления транспортным средством от "дата", показаниями свидетеля Телешевой Е.М., которая показала, что была оставлена и участвовала в качестве понятой при освидетельствование на состояние опьянения гр. Михнеева И.А., который находился в оной из в машин. Сам освидетельствование проводилось в полиции, куда приехала она и второй понятой, перед этим Михнеева И.А. отстранили от управления транспортным средством. Ей было разъяснено, что Михнеев подозревается в вождении автомашины в состоянии опьянения. Доставали прибор, трубку показали, предложили Михнееву дыхнуть. После чего она подписала документы.

    Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Михнеева И.А. в совершении административного правонарушения.

        К доводам представителя Неклюдова Д.А., о том, что при отстранении Михнеева И.А. не было понятых, с момента составления протокола об отстранении не были Михнееву разъяснены его права так как данный протокол является моментом возбуждения административного производства, освидетельствование проводилось в здании, суд относится критическим, расценивая как способ защиты, поскольку опровергается материалами дела. Так согласно Протокола об административном правонарушении от "дата" Михнееву И.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в протоколе, понятым права так же были разъяснены, что подтверждается их подписями в материалах дела, согласно показаний свидетеля Телешевой Е.М. она была приглашена в качестве понятой, ей было разъяснено, что водитель Михнеев подозревается в управлении автомашины в состоянии опьянения, что тот был отстранён от управления автомашины на месте, освидетельствование на состояние опьянения проведено в полиции так же в присутствии понятых. Факт отсутствия ее при составление материалов дела, в том числе составления протокола об отстранении от управления ею не опровергается. Учитывая что правонарушение было совершено в ночное время 02 час 55 минут, пригласить понятых непосредственно при остановке транспортного средства не возможно, суд первой инстанции законно признал протокол о отстранении от управления Михнеева И.А. транспортными средствами допустимым доказательством. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Михнеев был согласен, что подтверждается его записью и подписью в Акте. Доводы представителя о том, что суд не дал оценку показаниями Прохорова С.А. данные им в судебном заседании "дата" не состоятельны, так как обжалуется постановление мирового судьи от "дата" судебное следствие по делу было начато заново и в данном судебном заседании гр.Прохоров не был допрошен, соответственно дать оценку показаниям лицам не участвовавшим в судебном следствии, после нового рассмотрения дела, незаконно.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Михнеева И.А. верно квалифицированы по ст. <данные изъяты> КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи с учетом размера состояния опьянения Михнеева И.А. и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Неклюдова Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Жалобу Неклюдова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от "дата", по делу об административном правонарушении по ч.<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Михнеева И. А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Михнеева И. А. оставить без изменения.

         Судья                            Е.А. Павлова