Решение по делу № 12-17/2015 от 25.02.2015

                                                                                                                        Дело №12-17/2015

РЕШЕНИЕ

г.Бийск          20 апреля 2015 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Черепанов С.М.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Шестакова В.В.,

рассмотрев жалобу Шестакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шестаков В.В., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Шестаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в № час. на № километре дороги № на территории <адрес> управлял транспортным средством в направлении <адрес>, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 - сплошная линия и двигался по ней до завершения маневра обгона, чем нарушил п.1.3 ПДД, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Шестаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, квалифицируемого как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

На указанное постановление мирового судьи Шестаковым В.В. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с ним, указывая, что судом нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ, судом не проверялись его пояснения в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте, отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон, судом не выяснялась протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. Повестка ему вручена в сроки, не позволяющие явиться на рассмотрение дела. Не отрицая факта пересечения сплошной линии разметки при завершении маневра обгон, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу - Шестаков В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что в момент начала маневра обгона он пересек прерывистую линию разметки, что правилами дорожного движения не запрещено, а сплошную линию разметки пересек уже возвращаясь на свою полосу движения при завершении маневра обгона, поэтому считает, что правонарушения не совершал. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Являясь участником дорожного движения, Шестаков В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты Шестаков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в районе № км автодороги № в <адрес>, при совершении маневра обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при завершении маневра пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС М., видеозаписью правонарушения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шестакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об оценке указанных доказательств и находит их обоснованными.

Действиям Шестакова В.В. дана правильная юридическая оценка, не противоречащая фактическим обстоятельствам дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Шестакова В.В. рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шестакова В.В. в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ, поскольку в деле имеются сведения о надлежащем извещении Шестакова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Довод жалобы Шестакова В.В. о том, что при выезде на полосу встречного движения он пересек прерывистую линию разметки, что не запрещено ПДД, а сплошную линию разметки пересек, уже возвращаясь на свою полосу движения, не может быть принят во внимание, поскольку он основан на неверном толковании закона. В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Данное требование Шестаковым В.В. выполнено не было, поскольку он, завершая обгон, пересек дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. При этом для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил дорожного движения, в данном случае в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам.

При назначении наказания Шестакову В.В. мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, а также тот факт, что Шестаков В.В. в течение года не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено в минимальных пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделаны на основании исследования представленных доказательств.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Поскольку существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу судом не установлено, оснований для изменения или отмены вынесенного по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шестакова В.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Шестакова В.В. - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья      С.М.Черепанов