Решение по делу № 2а-1274/2018 ~ М-1010/2018 от 12.11.2018

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» к Баргузинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к Баргузинскому РОСП УФССП РФ по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Грудининой Л.Н., признании недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, мотивировав иск тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Грудининой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» возбуждено исполнительное производство №-ИП выразившееся в неустранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, в сфере защиты прав потребителей, в сфере охраны окружающей среды, а также при организации безопасной эксплуатации электроустановок, незаконным и обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баргузинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Грудининой в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. Данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», считают совершение судебным приставом-исполнителем Грудининой Л.Н. исполнительных действий по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным, необоснованным. Указывают, что сроки исполнения исполнительного документа установлены решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ При этом, выявленные нарушения законодательства РФ частично устранены к установленному решением суда сроку. Исполнение в добровольном порядке решения суда в части устранения нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, а также организации безопасной эксплуатации электроустановок было невозможно по причине следственных мероприятий, проводимых Межрайонным СУ СК РФ по РБ в рамках расследуемого уголовного дела по ч.2 ст. 238 УК РФ (предоставление услуг по проживанию и отдыху на территории УРБ «Колос», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) по факту гибели несовершеннолетней ФИО4 Считают, что неисполнение ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно вследствие непреодолимой силы - чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, о которых судебному приставу-исполнителю должно быть известно, в связи с чем полагают, что предусмотренных законом оснований взыскания не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца Никонов А.С. по доверенности административные исковые требования поддержал, по указанным в иске доводам. Дополнив, что к ним поступила устная информация от СУСК о том,что пока идет расследование по уголовному делу, никаких мер не принимать по базе «Колос». Они не обращались в суд за отсрочкой или рассрочкой решения суда. У Академии финансирование из федерального бюджета. Просит иск удовлетвориь.

Представитель административного ответчика Баргузинского РОСП УФССП РФ по РБ, представитель соответчика Управление ФССП РФ по РБ старший судебный пристав Очирова И.Д. по доверенности в судебном заседании против административного иска возражала, представив письменный отзыв.Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в Баргузинский РОСП поступил исполнительный лист,выданный Баргузинским районным судом.ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения должник не имел обстоятельства непреодолимой силы,к коим не относится расследование уголовного дела,причн для неисполнения судебного акта не было. Заявитель не представил доказательств того,что гидротехническое сооружение подлежащее демонтажу, является вещественным доказательством по уголовному делу. Должник не обращался с заявление об отсрочке либо приостановление исполнения решения суда. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ.,неисполнение должником требований в добровольном порядке в срок послужило основанием для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей.Порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства соблюден, постановление о взыскании исполнительного сбора принято по окончанию срока, установленного для добровольного исполнения, размер исполнительного сбора определен в соответствии с ч.3 ст.112 Закона. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им В.Р. Филиппова», выразившееся в неустранении нарушений федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологической безопасности, в сфере защиты прав потребителей, в сфере охраны окружающей среды, а также при организации безопасной эксплуатации электроустановок, незаконным и обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства. Возложена обязанность ответчиков прекратить деятельность базы «Колос» до устранения всех выявленных нарушений законодательства.

Полное мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судом направлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8, ч. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и ст.116 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП Грудининой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должником в 5-тидневный срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП Грудининой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П указано, что по смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Оспаривая действия и постановлениесудебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора административный истец ссылается на то, исполнить решение своевременно и в добровольном порядке не имели возможности, поскольку Межрайонным СУ СК РФ по РБ проводились следственные мероприятия в рамках расследуемого уголовного дела по ч.2 ст. 238 УК РФ (предоставление услуг по проживанию и отдыху на территории УРБ «Колос», не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей) по факту гибели несовершеннолетней ФИО4 При этом, в силу ст. 62 КАС РФ доказательств административным истцом в подтверждение данного довода суду не предоставлено.

Довод представителя административного истца о том, что следственные органы до них устно подавали информацию чтобы они никаких мер не принимали по базе «Колос», голословен и ничем не подтвержден.

Кроме этого, согласно ответа следователя СУСК России по РБ Зиновьевой А.В. в материалах уголовного дела отсутствует решение Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело с обвинительным заключением направлено заместителю прокурора РБ, В связи с чем, никакая информация по невыполнению мероприятий на территории УРБ «Колос» указанных в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., следственными органами в адрес ФГБО ВО БГСХА не направлялась.

Вместе с тем, судом установлено, что административному истцу было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ Копия данного постановления административным истцом получена ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. В установленный срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней, административный истец решение суда не исполнил. В связи с чем по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, у административного ответчика возникло право на вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора, которое было вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", и является законными.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя должником не были исполнены, истец не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова» к Баргузинскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья: Э.В. Ивахинова