Решение по делу № 1-223/2016 от 29.04.2016

1-223/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 25 мая 2016 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Осодоевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Цыбикжапова С.М-Ж., подсудимого Индраева Э.Б-Д., адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение №, при секретаре Архиповой Г.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Индраева Э.Б-Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Индраев Э.Б-Д. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Индраева Э.Б-Д., являющегося вальщиком леса ООО «Илалта», находящегося на отведенной лесоделяне в <адрес>, во время заготовки леса согласно договору купли-продажи лесопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку 6 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих клеймений, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Индраев Э.Б-Д., не имея соответствующего разрешения на рубку неклейменых деревьев породы сосна, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов, находясь там же, используя бензопилу «Штиль MS180», путем спиливания незаконно срубил 6 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом <данные изъяты> м?. Таксовая стоимость древесины средней категории крупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310 и с учетом коэффициента – 1,37 в 2015 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 г. № 947 составляет: сосна 101,35 рублей за 1 кубометр. Прямой ущерб составил: <данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 (п. 1 приложения 1) за незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев увеличивается в 50 раз: <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 9 приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 ущерб увеличивается в два раза, так как рубка совершена в защитных лесах: <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10 приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 ущерб увеличивается в два раза, так как рубка совершена в декабре-январе: <данные изъяты> рублей. Тем самым незаконными действиями Индраева Э.Б-Д. государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Индраев Э.Б-Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Индраев Э.Б-Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просит удовлетворить ходатайство его подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагает, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Подсудимый Индраев Э.Б-Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в судебном заседании удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления судебного решения в особом порядке не поступило. Условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены. Иных ходатайств от участников процесса не поступило.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Индраев Э.Б-Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Индраева Э.Б-Д. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.

Подсудимый Индраев Э.Б-Д. и адвокат Бадмаев Г.А. заявили ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием. Считают, что для прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием имеются законные основания, предусмотренные ст. 28 УПК Российской Федерации. Основания и последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по нереабилитирующему основанию подсудимый понимает.

Потерпевший ФИО4 не возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и прекратить производство по уголовному делу в отношении Индраева Э.Б-Д., освободив его от уголовной ответственности и прекратив его уголовное преследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Индраева Э.Б-Д. после совершения преступления, данные о его личности.

Судом установлено, что Индраев Э.Б-Д. ранее не судим, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, судом учитываются положительные характеристики подсудимого, наличие у него на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего детей.

Таким образом, на основании ст. 28 УПК Российской Федерации производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Индраева Э.Б-Д. подлежит прекращению.

Меру пресечения Индраеву Э.Б-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу «Штиль MS180», - следует возвратить законному владельцу ФИО6 по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, с подсудимого Индраева Э.Б-Д. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу, уголовное преследование в отношении Индраева Э.Б-Д, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием согласно ст. 28 УПК Российской Федерации, освободив Индраева Э.Б-Д. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Индраеву Э.Б-Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу «Штиль MS180», - возвратить законному владельцу ФИО6 по вступлении постановления в законную силу.

Индраева Э.Б-Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Осодоева