Решение по делу № 12-150/2015 от 30.03.2015

Дело № 12-150/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2015 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ШАБАНОВА С.А., на постановление мирового судьи *** от 05 марта 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 05.03.2015 года Шабанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 09.11.2014 года в 20:35 часов, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак *** на ул. Д** в г. К**с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи Шабанову С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Шабанов С.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что мировым судьёй не выяснены обстоятельства дела, не приняты во внимание его показания о том, что он не управлял автомобилем, а только сел в неё, но поскольку ручник в автомобиле не исправен, то машина покатилась и ударила стоящий позади автомобиль. Он согласен был возместить людям ущерб, но с него стали требовать сумму 60000 рублей, на что он не согласился, поскольку повреждения у автомобиля не было видно. Приехавшие сотрудники ГИБДД потребовали у него (Шабанова С.А.) пройти медицинское освидетельствование, он отказался, поскольку автомобилем не управлял. Мировой судья допросила в понятого Б.М.В., но его показания не правдивы, поскольку он является заинтересованным лицом, ведь именного его машину толкнул его (Шабанова) автомобиль. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Шабанов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме и указал, что ему на месте не предлагали пройти освидетельствование, а от медицинского освидетельствования он отказался, так как болела нога и он не управлял транспортным средством.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, суд приходит к следующему.

Довод заявителя о том, что автомобилем он не управлял, а лишь сел проверить машину, не принимается судом, поскольку опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, кроме того, факт совершения ДТП с участием автомобиля, на водительском месте которого находился Шабанов С.А., сам по себе подтверждает факт управления транспортным средством.

Из представленного в суд материала видно, что 09.11.2014 года в 20 часов 35 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по *** Г.П.В. был составлен протокол *** об административном правонарушении в отношении Шабанова С.А., *** года рождения, по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475,) такими основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Шабанов С.А. 09.11.2014 года находился в состоянии опьянения у инспектора ГИБДД имелись, поскольку у водителя был запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что указано в протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***. Поскольку Шабанов С.А. отказался от прохождения освидетельствования на месте, сотрудником ГИБДД законно было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего Шабанов С.А. также отказался.

Направление на медицинское освидетельствование и отстранение от управления транспортным средством, были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод жалобы о том, что понятой Б.М.В. является заинтересованным по делу лицом, нельзя признать обоснованным, т.к. мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шабанова С.А.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** Г.П.В. пояснил, что в присутствии понятых Шабанову было предложено пройти освидетельствование не месте, но он отказался, а затем он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано на видеозаписи, которую он сделал на свой телефон. У водителя Шабанова были признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, водитель шатался.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шабанов С.А. отказался.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Шабанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Шабанов С.А. привлечен к административной ответственности в установленный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ срок. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ и оснований считать его несправедливым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи *** от 05.03.2015 года о привлечении к административной ответственности Шабанова С.А. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Шабанова С.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.