Решение по делу № 2-2348/2018 ~ М-1122/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2348/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  07 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурьевой Натальи Николаевны к Муниципальному предприятию «МУК Красноярская», Пурьеву Николаю Ивановичу, Пурьевой Дарье Николаевне, Папшевой (Пурьевой) Олесе Николаевне об определении размера участия в определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Пурьева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МП г. Красноярска «МУК Красноярская», в котором просит обязать ответчика определить порядок размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> возложить обязанность по разделению финансово-лицевого счета. Мотивирует требования тем, что ей (Пурьевой Н.Н.) принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Достичь добровольного соглашения с бывшим супругом Пурьевым Н.И., который также является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, не представляется возможным. Управляющей компанией – МП «МУК Красноярская» письмом от ДД.ММ.ГГГГ в разделении финансово-лицевого счета истцу отказано. На основании изложенного, Пурьева Н.Н. просит определить размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес>, пропорционально ее доле, возложить обязанность на управляющую компанию выдавать раздельные платежные документы.

Определением суда от 14.05.2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пурьев Н.Н., Пурьева Д.Н., Папшева (Пурьева) О.Н., собственники в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

В судебном заседании истец Пурьева Н.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду прояснила о том, что спорная квартира зарегистрирована в равных долях между сторонами (по ? доли за каждым). В настоящее время квартирой пользуется Пурьев Н.И. - он сдает ее в аренду. Пурьева Н.Н. с дочерью Пурьевой Д. в квартире не проживает с 2015 г. По квартире имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, поэтому истцу приходят исполнительные листы, кроме того, Пурьев Н.И. обращается в суды с требованиями о взыскании с нее и дочери Дарьи жилищно-коммунальных расходов. Пурьева Д.Н. является несовершеннолетней.

Ответчик МП «МУК Красноярская» о судебном заседании извещался надлежащим образом, своего представителя в судебное заседания не направили, ходатайств не представили.

Ответчики Пурьев Н.И., Папшева (Пурьева) О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления почтового извещения, однако ответчики Пурьев Н.И., Папшева (Пурьева) О.Н. за его получением в отделение почтовой связи не являлись, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда Пурьев Н.И., Папшева (Пурьева) О.Н. также не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    В этой связи, полагая, что ответчики Пурьев Н.И., Папшева (Пурьева) О.Н., представитель ответчика МП «МУК Красноярская», не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Пурьева Н.И., Папшевой (Пурьевой) О.Н., представителя ответчика МП «МУК Красноярская» в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Положениями п. 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведённых положений закона, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности, в соответствии с договором, заключённым с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Из материалов дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пурьевой Н.Н., Пурьеву Н.И., Пурьевой О.Н, Пурьевой Д.Н., по ? доли каждому, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора передачу жилого помещения в собственность граждан от 06.03.2007 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 г., свидетельствами о государственной регистрации права №, №, договором от 06.03.2007 г.

Управление домом <адрес> осуществляет МП «МУК Красноярская». На квартиру № на открыт единый финансово-лицевой счет № №), в подтверждение чего суду представлены платежные документы за май 2018 г.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире № на регистрационном учёте состоят: Пурьев Николай Иванович, Пурьева Наталья Николаевна, Пурьева Дарья Николаевна (ДД.ММ.ГГГГ.).

09.01.2014 г. брак между Пурьевой Н.Н. и Пурьевым Н.И. расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака №.

Как следует из представленного кадастрового паспорта на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м, из них жилая <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При не достижении соглашения между собственниками, суд может определить порядок и размер участия каждого из собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения. Учитывая, что собственниками спорного жилого помещения по <адрес> на праве общей долевой собственности являются Пурьева Н.Н., Пурьев Н.И., Пурьева Д.Н., Папшева (Пурьева) О.Н., между истцом и ответчиками, как сособственниками спорного жилого помещения, отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, принимая во внимание изложенные выше нормы закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты собственниками жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве общей собственности на квартиру.

Поскольку, п.1 ст. 64 СК РФ Семейного кодекса Российской РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, требования к несовершеннолетней Пурьевой Д.Н. подлежат удовлетворению в лице ее родителей – законных представителей Пурьевой Н.Н. и Пурьева Н.И.

Постановленное решение является основанием для МП «МУК «Красноярская» в выдаче Пурьевой Н.Н., как собственнику жилого помещения в соответствующей доле (1/4) отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пурьевой Натали Николаевны удовлетворить.

Определить размер участия Пурьевой Натальи Николаевны, Пурьева Николая Ивановича, несовершеннолетней Пурьевой Дарьи Николаевны в лице законных представителей Пурьевой Натальи Николаевны и Пурьева Николая Ивановича, Папшевой (Пурьевой) Олеси Николаевны в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый.

Обязать Муниципальное предприятие «МУК Красноярская» выдавать Пурьевой Наталье Николаевне отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, равной ?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : Панченко Л.В.

Решение принято в окончательной форме 09 июня 2018 года