Решение по делу № 33-1352/2018 от 15.01.2018

Судья Лобанова Ю.В.

Гр.д. № 33-1352/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И.,

судей Акининой О.А., Житниковой О.В.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Астахова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Астахова В.С. компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., доводы представителя ответчика в поддержание жалобы, возражения истца, представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Астахов В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области (далее - Министерство финансов РФ в лице УФК по Самарской области), военной прокуратуре Самарского гарнизона о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения. В обоснование требований указал, что 13.07.2016 г. военным следственным отделом следственного комитета России по Самарскому гарнизону в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту дачи заведомо ложных показаний на следствии и в суде при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. <данные изъяты> УК РФ. 12.08.2016 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. На период предварительного следствия и судебного разбирательства ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде из г. Самара и обязательство о явке в суд. Уголовное дело в отношении него вместе с обвинительным заключением направлено военному прокурору Самарского гарнизона 17.08.2016 г. 19.08.2016 г. военный прокурор Самарского гарнизона утвердил обвинительное заключение по уголовному делу, в этот же день ему вручено обвинительное заключение. Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 06.09.2016 г. он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. На приговор суда им подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде. Постановлением от 21.10.2016 г. Приволжский окружной военный суд отменил приговор Самарского гарнизонного военного суда от 06.09.2016 г. в отношении него, производство по делу прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Суд признал за ним право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ. В результате незаконного уголовного преследования в период следствия и судебного разбирательства он был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение связанные с незаконным уголовным преследованием, находясь в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд обязать прокурора Самарского гарнизона от имени государства принести ему официальное извинение за причиненный вред незаконным уголовным преследованием, взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено указанное решение.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, снизить размер компенсации морального вреда. В жалобе указывает, что судом нарушены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика - Министерства финансов РФ Фомина А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

Истец Астахов В.С., его представитель Самохвалова Т.М. против удовлетворения жалобы возражали. Просили решение оставить без изменения.

Представитель ответчика – Военной прокуратуры Самарского гарнизона Сайфиев А.Р. полагал решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 4 ч. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п. 2). При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Астахов В.С. является курсантом филиала ВУНЦ ВВС «ВВА», 01.08.2014г. между Астаховым В.С. и Министерством обороны РФ в лице начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Сызрань Самарской области) на время обучения в филиале ВУНЦ ВВС «ВВА» и 5 лет военной службы после окончания с 01.08.2014г. заключен контракт о прохождении военной службы.

13.07.2016 г. следователем военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в отношении Астахова В.С. В отношении Астахова В.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

19.08.2016 г. заместителем военного прокурора Самарского гарнизона утверждено обвинительное заключение по обвинению Астахова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 06.09.2016 г. Астахов В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Апелляционным постановлением Приволжского окружного военного суда от 21.10.2016 г. приговор Самарского гарнизонного военного суда от 06.09.2016 г. в отношении Астахова В.С. отменен, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Астаховым B.C. на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

28.11.2017 г. заместителем военного прокурора Самарского гарнизона в адрес Астахова В.С. направлено официальное извинение от имени государства за причиненный вред в результате незаконного уголовного преследования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание степень физических и нравственных страданий Астахова В.С., который подвергся незаконному уголовному преследованию, принцип разумности и справедливости, а также то, что к истцу была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.

При этом, суд первой инстанции правомерно снизил требуемую истцом сумму компенсации морального вреда и взыскал в его пользу 70 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что судом нарушены требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Оснований для изменения размера суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости, соразмерной характеру и объему тех нравственных страданий, которые истец испытал в результате незаконного уголовного преследования.

Доводы жалобы о том, что факт перенесенных истцом физических и нравственных страданий не подтвержден доказательствами, являются несостоятельными. Факт необоснованного привлечения Астахова В.С. к уголовной ответственности является достаточным доказательством того, что реабилитированный претерпел физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, установленных в судебном заседании и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению данной категории дел не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательства, представленные сторонами, на основании которых и принимается судебный акт.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: