Решение по делу № 2-2295/2015 от 16.04.2015

Дело №2-2295/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    Тагильцева Р.В.,

при секретаре                Трубачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Вялкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК) обратилось в суд с иском к Вялкову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указало, что между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и ответчиком Вялковым Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение обязательств по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно кредитному договору заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно. Ответчик систематически нарушает условия договораДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вялков Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. На основании ст. 813 настоящего Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга.

В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО «БИНБАНК» и Вялков Р.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Согласно кредитному договору заемщик принял обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно каждого <данные изъяты> числа месяца. Размер ежемесячного платежа установлен в сумме <данные изъяты>. Кредитный договор подписан сторонами, которые пришли к соглашению по всем его существенным условиям.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал просрочки платежей весь период действия кредитного договора. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> из них сумма основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование ответчиком в суд не представлено. Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиком не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит его верным, взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>., из них сумма: сумма основного долга – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Вялкова Р.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>

Взыскать с Вялкова Р.А. в пользу ОАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья                                     Р.В. Тагильцев