Решение по делу № 33-5182/2013 от 07.05.2013

Судья Рылова Н.Н.

Дело №33-5182

7 мая 2013 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Няшина В.А., судей Елецких О.Б., Позолотиной Н.Г., при секретаре Боголюбовой Т.Н.

рассмотрела 7 мая 2013 г дело по частной жалобе Непризванова Д.Л. на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 г, которым возвращено заявление Непризванова Д.Л. о признании незаконными действий администрации следственного изолятора № 3 г. Кизела.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Кизеловского городского суда от 18.01.13. оставлено без движения заявление Непризванова Д.Л. о признании незаконными действий администрации следственного изолятора № 3 г. Кизела. Указанное определение было обжаловано заявителем. 13.03.13. определение вступило в законную силу.

Определением от 21.03.13. заявление возвращено Непризванову Д.Л. в соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Непризванов Д.Л. просит определение суда от 21.03.13. отменить, указывая, что все недостатки заявления были им устранены.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение от 18.01.13. об оставлении заявления без движения вступило в законную силу; замечания, изложенные в определении от 18.01.13. не были устранены заявителем, ходатайств о продлении установленного судом срока для устранения недостатков в связи с обжалованием определения от 18.01.13. Непризванов Д.Л. не заявлял, суд обоснованно, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, возвратил заявление. Доводы заявителя о фактическом устранении недостатков заявления представленными материалами не подтверждаются. Никаких заявлений на момент вынесения определения от 21.03.13., свидетельствующих об устранении недостатков, в материалах дела не имеется. Ссылка в частной жалобе на иные определения Кизеловского городского суда и поданные на них жалобы не имеет отношения к рассматриваемому вопросу и не влечет отмену определения от 21.03.13. Приложенные к частной жалобе экземпляры заявления от 25.12.12. не подлежат приобщению к делу, поскольку заявление возвращено судом обжалуемым определением от 21.03.12.

Учитывая изложенное, доводы жалобы отмену определения суда не влекут. Возврат заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Непризванова Д.Л. на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: