Решение по делу № 1-14/2012 от 27.03.2012

Решение по уголовному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                              «27» марта 2012 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 27 марта 2012 года, при секретаре <ФИО5>, а также потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в том, что 27.02.2012 года около 20 часов 20 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <АДРЕС> района г. <АДРЕС> используя малозначительный повод, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО6>, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев <ФИО6> <ФИО3> 27.02.2012 года около 20 часов 20 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> района г. <АДРЕС> реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО6>, из личной неприязни, используя своё превосходство в физической силе, зная, что <ФИО6> не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом <ФИО6> на неприкосновенность, с целью причинения физической боли, незаконно, умышленно с силой нанёс один удар палкой по голове последней, причинив тем самым физическую боль.

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> следующее телесное повреждение: рана на волосистой части головы в лобной области, по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, 27.02.2012 года около 20 часов 20 минут <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <АДРЕС> района г. <АДРЕС> используя малозначительный повод, учинил ссору со своей бывшей супругой <ФИО6>, в ходе которой на почве сложившихся личных неприязненных отношений у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО6> Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО6>, и желая наступления указанных последствий, <ФИО3> 27.02.2012 года около 20 часов 20 минут, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, из личной неприязни, проявляя свою злобу и ненависть, схватил в руки деревянную палку, замахнувшись в её сторону данной деревянной палкой высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», после чего подкрепляя слова угрозы убийством <ФИО6>, нанёс один удар палкой по голове <ФИО6> <ФИО6> видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны <ФИО3>, заведомо зная, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, осознавая физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, а именно высказывания слов угрозы убийством в свой адрес, демонстрацию и применение деревянной палки, не имея возможности оказать сопротивление для пресечения его противоправных действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением. Подсудимый принёс извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО3> также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением. Он с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен.   Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен. Поддерживает заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Им проводилась консультация об условиях, порядке и последствиях применения особого порядка. Ходатайство подзащитного заявлено добровольно. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. <ФИО3> в содеянном раскаялся. Вину признаёт полностью.   

Государственный обвинитель возражений по применению особого порядка принятия судебного решения не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласна. Полагает возможным в данном случае применение ст. 76 УК РФ. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон. Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, решения, в т.ч. и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. 

Ст. 76 УК РФ предусмотрено, что в том случае, если преступление небольшой тяжести лицо совершило впервые, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что <ФИО3>  совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей. Действия его суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 116 ч. 1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.     

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства у суда нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Суд считает необходимым, согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -  две палки из ДСП размером 39*5 см., 44*5 см., упакованный в белый полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых и дознавателем, с оттиском печати <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст. ст. 25,  256 УПК РФ, ст. 76 УК  РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности <ФИО3>.         

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - две палки из ДСП размером 39*5 см., 44*5 см., упакованный в белый полиэтиленовый пакет, скрепленный подписями понятых и дознавателем, с оттиском печати <НОМЕР> ОД ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС>, хранящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> уничтожить.  

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   <ФИО1>