Решение по делу № 12-596/2018 от 09.08.2018

Мировой судья судебного участка № Дело №

Йошкар-Олинского судебного района

Республики Марий Эл Лаптев П.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 августа 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

с участием с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смирнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Смирнов Д.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 августа 2018 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, с конфискацией охотничьего ружья.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов Д.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности. В обоснование жалобы указал, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно отсутствие вредных последствий правонарушения, добровольное сообщение им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении о совершенном правонарушении, раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения. Кроме того, с апреля 2018 года по 01 августа 2018 года он находился за пределами <данные изъяты>, так как <данные изъяты> и содержалась под стражей в <данные изъяты>. В связи с указанным, просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Смирнов Д.В. доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что разрешение на ношение оружия находилось у него на руках, но он забыл о дате истечения срока разрешения. Он периодически, из <адрес> выезжал в <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствие с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814.

Как следует из материалов дела, 2 августа 2018 года в 16 часов 00 минут в здание УМВД по <адрес> обратился Смирнов Д.В., проживающий по адресу: <адрес>, который является владельцем охотничьего оружия марки <данные изъяты>, калибр 12*76 №, 2013 года выпуска, срок разрешения хранения на которое истек 10 июня 2018 года (<данные изъяты>). В нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», пунктов 54 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» разрешение в установленном законом порядке не переоформил, чем нарушил установленные сроки перерегистрации принадлежащего ему оружия.

Вместе с тем, оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В связи с указанным, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Таким образом, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и содержит признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Сам Смирнов Д.В. не отрицает, факт административного правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела протокол, акт в отношении Смирнова Д.В. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием необходимых данных, с разъяснением прав, предусмотренных административным законодательством.

Названные документы отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Смирнова Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ.

Наказание Смирнову Д.В. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями административного законодательства, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного в пределах санкции ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств было учтено мировым судьей при назначении Смирнову Д.В. административного наказания, о чем свидетельствует назначение наказания в минимальном его размере.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из смысла закона следует, что для признания административного правонарушения малозначительным необходимо установить, существенно ли нарушены охраняемые общественные правоотношения и имеются ли объективные причины не позволившие совершить предусмотренное законом действие, а равно вызвавшие бездействие.

Судом установлено, что объектом административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность бездействия Смирнова Д.В. в совокупности с причинами, сообщенными им в ходе судебного разбирательства по делу, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

Оценивая доводы Смирнова Д.В., указанные в жалобе, что с апреля 2018 года по 01 августа 2018 года он находился за пределами Республики Марий Эл, в совокупности с пояснениями Смирнова Д.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он забыл о дате истечения срока разрешения. Он из <данные изъяты> периодически, постоянно в <данные изъяты> он не находился, считаю, что у него имелась возможность избежать правонарушения, в связи с чем, указанное не может быть принято во внимание в качестве основания, освобождающего Смирнова Д.В. от административной ответственности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении Смирнова Д.В. постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 августа 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнов Д.В., оставить без изменения, а жалобу Смирнова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Гусаков А.Н.