Решение по делу № 2-6389/2019 ~ М-4908/2019 от 07.10.2019

Дело 2-6389/2019

32RS0027-01-2019-006134-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

присекретаре Ведмедера Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервисГрупп» к Ерошенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехноСервисГрупп» обратился в суд с указанным иском к Ерошенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ответчик с <дата> по <дата> являлся генеральным директором Общества.

При приемке финансовой документации новым генеральным директором общества установлено, что 02.09.2016 года между Обществом в лице генерального директора Ерошенко В.В. и физическим лицом Ерошенко В.В. был заключен договор беспроцентного займа № 8 на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно выписке из кассовой книги за 02.09.2016 года, от ответчика получено 100000 рублей и выдано главному бухгалтеру организации Ч. Согласно приходному кассовому ордеру №... от 02.09.2016 года от Ерошенко Е.В. на основании договора беспроцентного займа №... от <дата> получено 100000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.09.2016 года №... главным бухгалтером организации Ч. получено 100000 рублей для внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца.

28.11.2016 года главным бухгалтером с расчетного счета истца сняты денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета за 28.11.2016 года и выпиской из кассовой книги истца за 28.11.2016 года. Часть данных денежных средств в размере 277 000 рублей в тот же день выданы истцу двумя платежами - в размере 100000 рублей и в размере 177000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.11.2016 года №... ответчику выдано 100000 рублей в рамках договора беспроцентного займа № 8 от 02.09.2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.11.2016 года №... ответчику выдано 177000 рублей в рамках договора беспроцентного займа № 8 от 02.09.2016 года.

Согласно пункту 1.1. Договора беспроцентного займа от 02.09.2016 г. № 8 займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 100000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на банковскую карту займодавца в установленный договором срок. Срок, установленный Договором - не позднее 01.09.2017 года (пункт 2.2. Договора). Согласно пункту 1.3. Договора Проценты на сумму займа не выплачиваются.

Из изложенного следует, что согласно договору, сумма займа составила 100000 рублей, а истцу, в рамках данного договора выплачено 277 000 рублей. Из чего следует, что 177 000 рублей составляют неосновательное обогащение истца.

Истец полагает, что ответчику о неосновательном обогащении стало известно в день получение денежный средств (28.11.2016 г.) и с данной даты необходимо исчислять размер процентов за пользование чужими деньгами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. И на день подачи искового заявления (05.08.2019 года) сума процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 979,28 рублей.

При обращении в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 5360 рублей, которая, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с Ерошенко В.В. в пользу «ТехноСервисГрупп» неосновательное обогащение в размере 177 000 рублей, 38979,28 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 года по 05.08.2019года, 5360 рублей государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, письменным ходатайством просил дело рассмотреть без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положением статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Как установлено судом, Ерошенко В.В. по решению единственного участника ООО «ТехноСервисГрупп» от <дата> З. был назначен Генеральным директором Общества, что подтверждается приказом о приеме на работу от <дата> №.... <дата> Ерошенко В.В. был уволен с занимаемой должности по пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, что подтверждается приказом Общества за подписью Ерошенко В.В. от <дата> №....

Согласно Раздела 8 Устава Общества в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, высшим органом управления Общества являлось общее собрание участников Общества (пп. 1). К исключительной компетенции общего собрания Общества относилось решение вопроса о совершении крупных сделок, стоимость имущества при которых свыше 50% стоимости имущества Общества (пп. 22). Генеральный директор являлся единоличным исполнительным органом Общества. Генеральный директор решал все вопросы деятельности Общества, за исключением тех, которые отнесены Уставом к компетенции общего собрания Общества, в том числе, заключал договоры, открывал счета в банках (Раздел 9 пп. 1,3).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

02.09.2016 года между Обществом в лице генерального директора Ерошенко В.В. и физическим лицом Ерошенко В.В. был заключен договор беспроцентного займа № 8 на общую сумму 100 000 рублей.

Согласно выписке из кассовой книги за 02.09.2016 года, от ответчика получено 100000 рублей и выдано главному бухгалтеру организации Ч. Согласно приходному кассовому ордеру №... от 02.09.2016 года от Ерошенко Е.В. на основании договора беспроцентного займа № 5 от 02.09.2016 года получено 100000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 02.09.2016 года №... главным бухгалтером организации Ч. получено 100000 рублей для внесения наличных денежных средств на расчетный счет истца.

28.11.2016 года главным бухгалтером с расчетного счета истца сняты денежные средства в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается выпиской из расчетного счета за 28.11.2016 года и выпиской из кассовой книги истца за 28.11.2016 года. Часть данных денежных средств в размере 277 000 рублей в тот же день выданы истцу двумя платежами - в размере 100000 рублей и в размере 177000 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.11.2016 года №... ответчику выдано 100000 рублей в рамках договора беспроцентного займа № 8 от 02.09.2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 28.11.2016 года №... ответчику выдано 177000 рублей в рамках договора беспроцентного займа № 8 от 02.09.2016 года.

Согласно пункту 1.1. Договора беспроцентного займа от 02.09.2016 г. № 8 займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на банковскую карту займодавца в установленный договором срок. Срок, установленный Договором - не позднее 01.09.2017 года (пункт 2.2. Договора). Согласно пункту 1.3. Договора Проценты на сумму займа не выплачиваются.

Из изложенного следует, что согласно договору, сумма займа составила 100000 рублей, а истцу, в рамках данного договора выплачено 277 000 рублей. Из чего следует, что 177 000 рублей составляют неосновательное обогащение истца.

В соответствии с подпунктом 7 пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанного в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (пункт 55 Постановления).

Поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчиком не возвращены Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервисГрупп» денежные средства в размере 177000 руб., то данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов дела, и пояснений представителя истца, ответчику о неосновательном обогащении стало известно в день получение денежный средств 28.11.2016 г. С данной даты необходимо исчислять размер процентов за пользование чужими деньгами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. И на день подачи искового заявления 05.08.2019 года сума процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 38 979,28 рублей из расчета:

177000 руб. * 33 дня (период просрочки с 29.11.2016 г. по 31.12.2016 г.) *10% (процентная ставка) * 366 (дней в году) = 1595,90 руб.

177000 руб. * 85 дней (период просрочки с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.) *10% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 4121,92 руб.

177000 руб. * 36 дней (период просрочки с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) *9,75% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 1702,11 руб.

177000 руб. * 48 дней (период просрочки с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.) *9,25% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 2153,10 руб.

177000 руб. * 91 день (период просрочки с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.) *9% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 3971,59 руб.

177000 руб. * 42 дня (период просрочки с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г.) *8,50% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 1731,21 руб.

177000 руб. * 49 дней (период просрочки с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.) *8,25% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 1960,34 руб.

177000 руб. * 56 дней (период просрочки с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.) *7,75% (процентная ставка) * 365(дней в году) = 2104,60 руб.

177000 руб. * 42 дня (период просрочки с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.) *7,50% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 1527,53 руб.

177000 руб. * 175 дней (период просрочки с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г.) *7,25% (процентная ставка) * 365(дней в году) = 6152,57 руб.

177000 руб. * 91 день (период просрочки с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г.) *7,50% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 3309,66 руб.

177000 руб. * 182 дня (период просрочки с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г.) *7,75% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 6839,96 руб.

177000 руб. * 42 дня (период просрочки с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.) *7,50% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 1527,53 руб.

177000 руб. * 8 дней (период просрочки с 29.07.2019 г. по 05.08.2019 г.) *7,25% (процентная ставка) * 365 (дней в году) = 281,26 руб.

1595,90 руб. + 4121,92 руб. + 1702,11 руб. + 2153,10 руб. + 3971,59 руб. + 1731,21 руб. + 1960,34 руб. + 2104,60 руб. + 1527,53 руб. + 6152,57 руб. + 3309,66 руб. + 6839,96 руб. + 1527,53 руб. + 281,26 руб. = 38 979,28 рублей (сума процентов за пользование чужими денежными средствами)

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен в соответствии с законом.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика суму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 979,28 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5360 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис Групп» к Ерошенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ерошенко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техно Сервис Групп» 177000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2016 г. по 05.08.2019 г. в размере 38979, 28 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5360 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Курнаева Г.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2019 г.