Решение по делу № 2-1786/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года                                                                                 г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Измайловой Е.В.,

с участием представителя истца Брылевой М.В. по доверенности Степаняна Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1786/2015 по иску Брылевой М.В. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель Брылевой М.В. по доверенности Степанян Н.Н. обратился в суд с иском к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Брылевой М.В. (Заемщиком) и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банком) был заключен смешанный кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 35,30% годовых. По кредитному договору истец был подключен к программе страхования, по которой ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО «СК «Независимость», по страховым рискам – смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность № группы в результате несчастного случая или болезни. Истцу был выдан страховой полис №. Фактически истцу был выдан на руки кредит в сумме <данные изъяты> руб., а сумма <данные изъяты> руб. была перечислена в счет уплаты страховой премии. Истцу как потребителю не было предоставлено возможности отказаться от уплаты страховой премии, разработанная Банком типовая форма кредитного договора не предусматривает выдачу кредита без уплаты страховой премии и не содержит информации о том, что Заемщик вправе отказаться от страхования, что свидетельствует о невозможности Заемщика влиять на условия договора. Считал, что условия договора в части обязанности уплаты страховой премии противоречит действующему законодательству, нарушает принцип свободы договора и права истца как потребителя услуги. Сумма страховой премии была включена общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению Заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Заемщик как экономически слабая сторона в договоре был вынужден согласиться на предложенные условия. что свидетельствует о ничтожности сделки в данной части. Тем самым истцу причинены убытки в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился в Банк с претензией о возврате уплаченной страховой премии, требования потребителя не были исполнены Банком, в связи с чем, подлежит уплате неустойка за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84480 руб. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, то подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов по кредиту, начисленных на страховую премию, составляет <данные изъяты> руб. Действиями Банка истцу был причинен моральный вред, поскольку Банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Расходы истца на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представительство интересов в суде составили <данные изъяты> руб. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части уплаты страховой премии; взыскать с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в пользу Брылевой М.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) по доверенности Новикова С.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Брылевой М.В. был заключен договор потребительского кредита № и договор банковского счета посредством акцепта заявления (оферты) Заемщика. При обращении в банк за получением кредита заемщику предлагаются различные кредитные продукты, как для лиц, предварительно застраховавшихся от несчастных случаев, так и незастрахованных лиц. Процентная ставка для незастрахованных лиц больше на 8% годовых и составляет 47%. Истец при заключении кредитного договора добровольно выбрал кредитный продукт, предварительно застраховав свою жизнь и здоровье. В заявлении-оферте, подписанной Брылевой М.В., не содержится требований об обязательном заключении договора страхования, тем более именно с ООО «СК Независимость». Не содержится таких требований и в Условиях кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), с которыми истец был ознакомлен. Заемщик добровольно заключил договор страхования с ООО «СК Независимость», отказ от добровольного страхования не влияет на заключение кредитного договора, у Заемщика имелась свобода выбора. Брылева М.В. изъявила желание перечислить денежные средства в оплату за приобретение полиса из суммы кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены в ООО «СК Независимость». Денежными средствами банк распорядился в соответствии с поручением Брылевой М.В. Какие-либо дополнительные комиссии и выплаты с истца Банком не взимались. Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» допущено не было.

Представила заявление о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Полагала, что поскольку истцом оспаривается кредитный договор, то в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ исковое заявление подано истцом по истечении срока исковой давности.

Истец Брылева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Независимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Представитель истца Брылевой М.В. по доверенности Степанян Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в кредитном договоре не имеется ссылки о добровольности страхования Заемщика. Банк не представил суду сведения об альтернативных тарифах по кредитованию. Оферта была изложена на отдельном бланке, в нем была прописана вся сумма кредита, что лишало истца возможности отказаться от страхования.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг. Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и тому подобное) (п. 3 Постановления).

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Брылева М.В. (Заемщик) представила в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Кредитору) Заявление на предоставление кредита (оферту) на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), которые при акцептировании Кредитором оферты и предоставлении денежных средств составляют Кредитный договор.

В тот же день Кредитор акцептировал Заявление на предоставление кредита (оферту) Брылевой М.В., предоставил кредит в запрашиваемой сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) с процентной ставкой по кредиту 35,30% годовых, тем самым заключил Кредитный договор № и Договор банковского счета, эмитировал банковскую карту и зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на открытый Заемщику счет.

Как следует из выписки по банковскому счету, объяснений сторон и других представленных письменных доказательств, из суммы кредита в день его выдачи Кредитор списал со счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии, перечислив ее в ООО «СК «Независимость».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что условия кредитного договора изложены в типовой форме, ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Истец не мог отказаться от оплаты страховой премии, поскольку типовая форма договора не дает возможности получить кредит без страхования (обеспечения). Реальной возможности выбора, то есть влиять на условия договора, у истца не было. Действия ответчика по списанию страховой премии противоречат действующему законодательству.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны истца.

Так, подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

То есть, основным принципами кредитования являются срочность кредита, его платность и возвратность.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств со стороны должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств Закон предусматривает страхование рисков.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами Главы.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Таким образом, включение в кредитный договор с гражданином условий о личном страховании нарушает его права как потребителя банковской услуги в том случае, если заемщик не имел возможности заключить его (договор) без названного условия.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением положений п. 1 ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с самим содержанием Заявления, Тарифами по ведению, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Брылева М.В. была ознакомлена до заполнения оферты, о чем свидетельствует ее подпись.

Ни Заявление (оферта), ни Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) не содержат обязательств Заемщика, касающихся заключения договора личного страхования. Заявление и Условия регулируют лишь отношения между Банком и Заемщиком, возникающие по поводу предоставления кредита. В Заявлении и Условиях содержится информация, касающаяся размера кредита, его полной стоимости, процентной ставке, сроке платежей и структуре, размере неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Бланк Заявления на предоставление кредита не может быть расценен как типовая форма, предложенная Брылевой М.В. к подписанию и содержащая условие страхования, поскольку заполненные в нем графы явно свидетельствует о том, что соответствующие разделы по условиям предоставления кредита, его целях, условиях предоставления кредита заполняются только при наличии волеизъявления Заемщика,

То обстоятельство, что в качестве обеспечения исполнения своих обязательств перед Кредитором Брылева М.В. добровольно выбрала страхование жизни здоровья, подтверждается страховым полисом ООО «СК «Независимость», который представлен самим истцом.

Одновременно с Заявлением на предоставление кредита Брылева М.В. подписала и представила Кредитору распоряжение на перечисление с банковского счета денежных средств в размере 84480 руб. для оплаты страховой премии в ООО «СК «Независимость».

Предоставление кредита не было обусловлено заключением Заемщиком договора личного страхования. Страхование являлось добровольным и не влияло на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Каких-либо поручений Банку, связанных с оказанием услуг по заключению договора страхования от имени Заемщика (предоставлению кредитного продукта), и изложенных в типовых формах, Брылева М.В. не давала и доказательств иного суду не представлено. Истец не была обременена против своей воли обязательством по заключению договора страхования.

Заявление (оферта) о предоставлении кредита не допускает двусмысленного толкования конкретных условий кредитования.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал Брылевой М.В. условия кредитования, стороной истца не представлено. Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что Банк в отсутствия страховки не предоставил бы ей кредит. У заемщика имелась свобода выбора. Каких-либо доказательств того, что отсутствие у Брылевой М.В. договора личного страхования могло повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям стороны ответчика о том, что Брылева М.В. была ознакомлена с Тарифами и сама выбрала кредитный продукт, поскольку на данное факт имеется ссылка в Заявлении (оферте).

В этом случае в силу ст. 56 ГПК РФ сторона истца не освобождена от бремени доказывания указанных обстоятельств, на которые она ссылается.

Списание денежных средств со счета Брылевой М.В. в качестве оплаты страховой премии в пользу страховой компании не противоречат действующему законодательству, так как произведено по письменному распоряжению.

Суд также отмечает, что страхование финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. При этом кредит мог был быть выдан истцу и в отсутствие договора личного страхования, поскольку кредитование не было обусловлено таким обязательством Заемщика. Согласно содержанию страхового полиса (договора страхования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Брылевой М.В. и ООО «СК «Независимость», Банк в качестве выгодоприобретателя при наступлении страхового случая был назначен самим страхователем, и на сумму задолженности.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166-168 ГК РФ недействительными условий кредитного договора, и, как следствие - взыскании убытков в виде уплаченной страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Брылевой М.В., то понесенные ею по делу судебные расходы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Брылевой М.В. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              С.В. Громов