Решение по делу № А79-2173/2007 от 25.06.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-2173/2007

25 июня 2007 года

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Рукавишникова Сергея Евгеньевича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3в,

к индивидуальному предпринимателю Мозер Наталье Францевне, Чувашская Республика, д. Малые Чаки, Урмарский район, д. 42,

о взыскании 67 543 руб. 78 коп.,

при участии:

от истца – Стекольщикова Б.Е. по доверенности от 15 мая 2007 года,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Рукавишников Сергей Евгеньевич  (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мозер Наталье Францевне (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга 30 909 руб. 78 коп., договорной неустойки в размере 36 634 руб. за период с 26 июля 2006 года по 23 марта 2007 года, расходов на представителя в сумме 10 000, 00 руб.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки от 26 июля 2006 года по расходным накладным № РС 00212972 от 26 июля 2006 года, № РС 00213982 от 03 августа 2006 года, № РС20768 от 14 августа 2006 года, № РС 23695 от 06 сентября 2006 года, № РС 26608 от 29 сентября 2006 года, № РС 29390 от 21 октября 2006 года истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 175 857 руб. 54 коп.

Пунктом 2.2. договора ответчик обязался оплатить продукцию в форме 100% предоплаты.

Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, оплата произведена в сумме 144 947 руб. 76 коп., на момент подачи иска сумма долга составляет 30 909 руб. 78 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.

В связи с просрочкой оплаты истцом на основании пункта 3.8. договора начислена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком долг не погашен.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №01123).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

26 июля 2006 года между индивидуальным предпринимателем Рукавишниковым Сергеем Евгеньевичем (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Мозер Натальей Францевной (покупатель) заключен договор поставки товара по предоплате, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары в таре и упаковке, соответствующей требованиям стандартов. Стороны устанавливают, что ассортимент (номенклатура) товара, его количество, цена и сроки поставки согласовываются в каждом отдельном случае и фиксируются в заявках и товарно – транспортных накладных (пункты 1.1., 1.2. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что цены на товар по договору устанавливаются поставщиком и фиксируются в товарно – транспортной накладной. На основании изложенного, суд признает, что сторонами существенные условия договора согласованы.

По расходным накладным № РС 00212972 от 26 июля 2006 года, № РС 00213982 от 03 августа 2006 года, № РС20768 от 14 августа 2006 года, № РС 23695 от 06 сентября 2006 года, № РС 26608 от 29 сентября 2006 года, № РС 29390 от 21 октября 2006 года истец отгрузил ответчику продукцию на общую сумму 175 857 руб. 54 коп.

Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составила 30 909 руб. 78 коп., что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Доказательства оплаты полученного товара полностью и погашения долга  ответчик суду не представил.

На основании пункта 3.8. договора истцом начислены пени за просрочку оплаты в сумме 36 634,00 руб. за период с 03 августа 2006 года по 23 марта 2007 года.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что подлежащая уплате сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее размер до 10,000 руб., на том основании, что размер неустойки, рассчитанный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной неустойки значительно превышает размер ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2 527,00 руб. суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Суд возмещает истцу понесенные им расходы на представителя в сумме 500 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанных представителем, с которым заключен договор, юридических услуг.

В подтверждение названных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 марта 2007 года, (л.д. 17) согласно которому договор на оказание юридических услуг заключен с исполнителем Александровым Владимиром Юрьевичем, которым работа по договору выполнена лишь частично, а именно подготовлено и составлено в суд исковое заявление. В рассмотрении настоящего дела в суде 1 инстанции он не участвовал, интересы истца в суде представлял другой представитель.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мозер Натальи Францевны, 27 сентября 1975 года рождения, уроженки Магаданской области Беринговского района с. Мейныпильгино, проживающей по адресу: Чувашская Республика, Урмарский район, д. Малые Чаки, 42 (ИНН 212908683830) в пользу индивидуального предпринимателя Рукавишникова Сергея Евгеньевича г. Чебоксары Чувашской Республики (ИНН 212900897251) сумму основного долга в размере 30 909 руб. 78 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 10 000,00 руб. за период с 03 августа 2006 года по 23 марта 2007 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500,00 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 527,00 руб., всего 43 936 руб. 78 коп.

Во взыскании 26 634,00 руб. пени за просрочку оплаты и 9 500,00 руб. расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                            Г.Н. Яковлева