Решение по делу № 2-4213/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-34213/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» декабря 2014 года                                                                              г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Барсуковой Н.Н.,

при секретаре                       Рожкове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Трубачевой Н.В. об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Трубачева Н.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконными бездействия главы администрации Железнодорожного района г. Барнаула и возложении обязанности устранить допущенное бездействие в части не направления письменного ответа на письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении проезжей части в          <адрес> в районе домов № и №.

В обоснование заявленных требований Трубачева Н.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Железнодорожного района               г. Барнаула с заявлением о восстановлении проезжей части в <адрес> в районе домов № и №.

В нарушение требований статьи 12 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» на момент обращения заявителя с настоящим заявлением-10.11.2014года, письменного ответа на него не последовало.

В судебное заседание Трубачева Н.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель заинтересованного лица- администрации Железнодорожного района г. Барнаула Винтер О.Ю. против удовлетворения заявления возражала, указывая на своевременность дачи ответа на обращение Трубачевой Н.В., а также принятие по нему соответствующих мер.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В порядке пункта 3 статьи 5, части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела 24.09.2014г. в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула поступило заявление Трубачевой Н.В., в котором она просила решить вопрос восстановления проезжей части по <адрес> в <адрес> после проведенных в 2013 году работ по газификации.

23.09.2014г. вышеназванное обращение было зарегистрировано под номером Т-1009-ж и на него заведена регистрационно-контрольная карточка.

По результатам рассмотрения обращения Трубачевой Н.В. администрацией Железнодорожного района г.Барнаула направлен письменный ответ от 17.10.2014года №Т-1009-ж, из которого следовало, что в результате выездного совещания установлено, что в районе <адрес> в <адрес> проводились работы по прокладке газопровода, благоустройство не восстановлено, выявлены ямы, просадка грунта, подрядной организации указано на необходимость выполнения планировки грунта вблизи указанного дома для безопасного передвижения граждан в срок до 16.11.2014года.

Согласно реестра учета отправленных писем на обращения граждан вышеназванный ответ направлен в адрес Трубачевой Н.В. 17.10.2014года и на момент рассмотрения дела получен заявителем.

18.11.2014года Трубачевой Н.В. дополнительно сообщено о привлечении ответственного застройщика строительства газопровода к административной ответственности за нарушение сроков и условий проведения земляных работ, факт направления сообщения также подтвержден реестром учета отправленных писем.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, целью обращения Трубачевой Н.В. во властные органы являлось принятие мер по благоустройству территории в районе <адрес> в <адрес> после проведения там работ по газификации.

Материалами дела подтверждено, что после получения заявления администрацией Железнодорожного района г. Барнаула приняты меры для решения указанного вопроса в рамках предоставленных полномочий, проведено выездное совещание, подрядной организации установлен срок для проведения работ по благоустройству, по истечении которого ответственное лицо привлечено к административной ответственности.

Поскольку предметом обжалования по настоящему заявлению является нарушение сроков направления письменного ответа на обращение, то с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», нарушение срока дачи ответа заявителю на обращение само по себе не является существенным, т.к. в данном случае каких-либо негативных последствий для Трубачевой Н.В. не наступило, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оснований для признания бездействия должностного лица администрации Железнодорожного района г. Барнаула по разрешению обращения от 23.09.2014 года и возложения обязанности дать заявителю письменный ответ у суда не имеется, поскольку жалоба Трубачевой Н.В. разрешена по существу, заявителю дан исчерпывающий ответ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения заявления не установлены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Трубачевой Н.В. о признании незаконным бездействия главы администрации Железнодорожного района г. Барнаула и возложении обязанности дать ответ на письменное обращение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Н.Н. Барсукова