Решение по делу № 2-284/2019 ~ М-277/2019 от 06.11.2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Копылова Д.Э., при секретаре судебного заседания Боташеве А.А., с участием представителей истца Еремина А.Е. и Жилевич А.Г., а также ответчика Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2019 по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» к капитану Тихонову Евгению Валерьяновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

начальник Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий <данные изъяты> (далее – Санаторий) обратился в суд с иском к военнослужащему данного санатория капитану Тихонову о взыскании излишне выплаченных денежных средств в качестве субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) в сумме 2093 680 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2017 г. по 05 декабря 2019 г. в размере 433251 рубль 08 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец представил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в котором просил, наряду с изложенными требованиями, также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 372 рубля 85 копеек в день и обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представители истца Еремин и Жилевич заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснив, что решениями жилищной комиссии Санатория от 11 февраля 2015 г. и от 11 февраля 2016 г. Тихонов составом семьи 5 человек приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии, а решением жилищной комиссии Санатория от 30 ноября 2017 г. ответчику предоставлена данная субсидия на указанный состав семьи, которая была перечислена 8 декабря того же года в размере 9484200 рублей. В ходе прокурорской проверки, по результатам которой первым заместителем военного прокурора Черноморского флота вынесено представление от 17 октября 2018г. № 5/290дсп об устранении нарушений закона, установлено отсутствие на дату принятия жилищной комиссией Санатория решения о предоставлении жилищной субсидии проживания и ведения совместного хозяйства с истцом его дочери, достигшей <данные изъяты> возраста, и старшего сына. В связи с этим Тихонов добровольно возвратил в кассу Санатория 1700000 рублей, а жилищной комиссией Санатория 28 ноября 2018 г. принято решение об отмене вышеперечисленных решений и внесении в них изменений, согласно которым дочь административного истца и его старший сын сняты с указанного учета, а Тихонову предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 3 человек в размере 5690520 рублей. Поскольку при этом Тихоновым оставшаяся часть необоснованно полученных денежных средств в размере 2093 680 рублей до настоящего времени добровольно не возвращена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Санатория. Помимо этого, поскольку Тихонов обязан был, получив жилищную субсидию, часть данной выплаты, которая ему не причитается, добровольно возвратить, чего, однако, не сделал и неположенными ему денежными средствами распоряжался по своему усмотрению, то с него, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в пользу Санатория подлежат взысканию проценты за период с 08 декабря 2017 г. по 05 декабря 2019 г. в размере 433251 рубль 08 копеек, а также за период с 05 декабря 2019 г. из расчета 372 рубля 85 копеек в день на дату фактического исполнения решения суда, которое подлежит обращению к немедленному исполнению.

Ответчик Тихонов в судебном заседании, не оспаривая правильность расчета цены иска, с исковыми требованиями начальника Санатория не согласился, пояснив, что несмотря на достижение его дочерью <данные изъяты> возраста, она является членом его семьи, поскольку, за исключением периода обучения в учреждении высшего образования в <данные изъяты>, проживала вместе с ним. Временная регистрация его сына в жилом доме бабушки в <данные изъяты> была обусловлена обучением в высшем учебном заведении и его обязанностью регистрироваться по месту фактического пребывания. Эти обстоятельства, несмотря на решения гарнизонного военного суда и суда второй инстанции, не свидетельствуют о том, что его дети не проживали с ним совместно на дату принятия решения о перечислении ему жилищной субсидии, и что он должен быть обеспечен данной субсидией на состав семьи из трех человек, вместо пяти. Кроме того, частичное возмещение им денежных средств в размере 1700000 рублей, из выплаченных ему при предоставлении жилищной субсидии, и возложение на себя обязательства по их возмещению в оставшейся части не свидетельствуют об обоснованности исковых требований начальника Санатория.

Выслушав доводы сторон, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

Постановлением Правительства РФ от 03 февраля 2014 г. № 76 (ред. от 29.12.2016) утверждены Правила расчета жилищной субсидии, предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

В соответствии с данными Правилами расчет жилищной субсидии осуществляется по следующей формуле: Р=Н*С*Кс, где: Н - норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктами 3 - 6 Правил; С - норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; Кс - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы.

В соответствии с п. 3 Правил норматив общей площади жилого помещения на семью из 3 и более человек составляет 18 кв. метров на каждого члена семьи.

Согласно приказа Минстроя России от 27 июня 2017 г. N 925/пр норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2017 г. составлял 38 320 рублей.

В соответствии со справкой отделения кадров Санатория от 25 октября 2019 г., Тихонов проходит военную службу с декабря 1991 г., в т.ч. с 13 августа 2014 г. по настоящее время в Санатории, т.е. более 27 лет. В состав семьи Тихонова входят жена и трое детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Согласно протоколу № 6 заседания жилищной комиссии Санатория от 30 ноября 2017 г. принято решение о предоставлении Тихонову на состав семьи из пяти человек жилищной субсидии в размере 9484200 рублей, который рассчитан в соответствии с вышеприведенными Правилами.

Как следует из платежного поручения от 08 декабря 2017 г. № 673919 Тихонову перечислена жилищная субсидия в вышеуказанном размере.

Из представления первого заместителя военного прокурора Черноморского флота от 17 октября 2018г. № 5/290дсп об устранении нарушений закона следует, что по итогам прокурорской проверки установлено отсутствие на дату принятия жилищной комиссией Санатория решения о предоставлении жилищной субсидии проживания и ведения совместного хозяйства с истцом его дочери ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.е. достигшей <данные изъяты> возраста, и сына ДД.ММ.ГГГГ рождения. Проверкой было установлено, что дети Тихонова – дочь 1 и сын – 2 совместно с ответчиком на дату принятия жилищной комиссией Санатория решения о предоставлении ему жилищной субсидии на состав семьи из пяти человек и на дату ее выплаты не проживали, а были вселены в качестве членов семьи собственника жилого помещения, принадлежащего их бабушке, где были зарегистрированы.

Согласно рапорту Тихонова от 27 ноября 2018 г. и приходному кассовому ордеру от этой же даты, ответчик возвратил излишнюю часть перечисленной ему жилищной субсидии в кассу Санатория 1700000 рублей.

Кроме того в рапорте от 28 ноября 2019 г. на имя начальника Санатория Тихонов дал обязательство возместить оставшуюся часть денежных средств, излишне выплаченных ему при предоставлении жилищной субсидии.

Жилищной комиссией Санатория 28 ноября 2018 г. (протокол № 14) принято решение об отмене ранее принятых решений в отношении Тихонова и внесении в них изменений, согласно которым его старшие дочь и его сын сняты с жилищного учета, а ответчику предоставлена жилищная субсидия на состав семьи из 3 человек (он, супруга и <данные изъяты> сын, 54 кв. м.) в размере 5690520 рублей.

Данное решение жилищной комиссии Санатория признано законным и обоснованным на основании решения Крымского гарнизонного военного суда от 28 марта 2019 г., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 июня 2019 г.

При таких данных обоснованность и законность решения жилищного органа о снятия членов семьи Тихонова (его сына и дочери) с жилищного учета и необоснованной выплате жилищной субсидии ответчику на двоих членов его семьи, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию вновь, а доводы ответчика в данной части следует признать необоснованными.

В этой связи Тихонов вправе претендовать на получение жилищной субсидии на состав семьи из трех человек на приобретение жилого помещения общей площадью 54 кв. м.

Таким образом необоснованная переплата жилищной субсидии Тихонову, с учетом добровольно возмещенных им 1700000 рублей, составляет 2093 680 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, к которым перечисление жилищной субсидии Тихонову не относится.

Поскольку как установлено в суде законных оснований для получения жилищной субсидии на состав семьи из <данные изъяты> человек Тихонов на момент перечисления данной выплаты не имел, то исковые требования о взыскании с него в пользу Санатория 2093 680 рублей подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам Тихонова суд считает, что частичное возмещение ответчиком денежных средств, излишне выплаченных ему при предоставлении жилищной субсидии, и возложение на себя обязательства по их возмещению в оставшейся части свидетельствует о его согласии с незаконностью выплаты ему жилищной субсидии на состав семьи из пяти человек, поскольку они были добровольными и направленными на возмещение причиненного государству ущерба.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к выводу, что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (процентной ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В п. 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Вместе с тем в данном случае правоотношения Санатория и ответчика возникли не в силу договорных отношений и не носили гражданско-правовой характер, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ применению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев доводы представителя истца о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Между тем истец и его представитель сведения об особых обстоятельствах, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение Санаторию значительного ущерба или невозможность исполнения решения, суду не представили.

При таких данных, а также принимая во внимание, что предмет рассмотрения настоящего дела не входит в содержащийся в ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, учитывая, что наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, в суде не установлено, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 18668 рублей, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление начальника Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» к Тихонову Евгению Валерьяновичу удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова Евгения Валерьяновича в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» 2093 680 (два миллиона девяносто три тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Тихонова Евгения Валерьяновича в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 18 668 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований начальника Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» о взыскании с Тихонова Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2017 г. по 05 декабря 2019 г. в размере 433251 рубль 08 копеек и за период с 05 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 372 рубля 85 копеек в день, а также обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Э. Копылов