Решение по делу № 33-2678/2010 от 27.04.2010

Председательствующий: Авдеева Л.В. Дело № 33- 2678/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего: Светенко Е.С.,

судей: Иволгиной Н.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре: Т.,

рассмотрела в судебном заседании 5 мая 2010 года дело по кассационной жалобе К.А.М. - представителя Ф.С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Омска от 19 января 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования А.Д.Л. удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.Н. в пользу А.Д.Л. в возмещение ущерба 95184 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины 2503 руб. 69 коп., расходы на составление доверенности в размере 500 руб., всего 98188 руб. 40 коп. (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят восемь рублей сорок копеек)».

Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., пояснения Ф.С.Н. и его представителя К.А.М., представителя А.Д.Л. – М.Ю.В., судебная коллегия

установила:

А.Д.Л. обратился в суд с иском к Ф.С.Н. о возмещении материального ущерба в размере 101 850 руб. 73 коп., ссылаясь на то, что 29.01.2009 года им была выдана на имя Ф.С.Н. нотариальная доверенность на управление транспортным средством «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак . В период действия доверенности ответчик использовал автомобиль. 16 марта 2009 года указанная доверенность была отозвана в установленном законом порядке. Ответчик об отзыве доверенности был уведомлен, но продолжал использовать автомобиль. После его обращения с заявлением в ГИБДД УВД по Омской области о привлечении ответчика к административной ответственности, Ф.С.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД и в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль препровожден на стоянку. Однако ответчик отказался отдавать ключи от автомобиля, в связи с чем он был вынужден за свой счет заказать новый комплект ключей, в результате чего понес значительные расходы, в связи с чем просил взыскать с Ф.С.Н. в его пользу сумму, затраченную на изготовление комплекта ключей, в размере 101850 руб. 73 коп., а также судебные расходы в размере 3118 руб. 51 коп..

А.Д.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель А.Д.Л. – М.Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив их. Просила взыскать сумму, затраченную на изготовление комплекта ключей, в размере 95.184 руб. 71 коп., исключив стоимость датчика парковки-9586,02 руб., крышки датчика парковки-172,31 руб., а также стоимость выполненных работ по снятию и установки датчика парковки – 551,69 руб.. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2503 руб. 69 коп. и расходы на составление доверенности в размере 500 руб..

Ответчик Ф.С.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при изъятии у него транспортного средства «Toyota Land Cruiser 200», ключ находился в автомобиле. Кроме того, А.Д.Л. также пользовался автомобилем и второй ключ находился у него.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе К.А.М. - представитель Ф.С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что после остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД, транспортное средство было передано А.Д.Л., что подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанием записи «управление принял», и пояснениями инспектора ГИБДД Ф.В.А. Таким образом, приняв управление автомобилем под роспись, транспортное средство перешло к собственнику, при этом претензий со стороны истца к Ф.С.Н. не было. Полагает, что истец сам должен нести ответственности за сохранность переданного ему имущества, в том числе и за утрату ключей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения Ф.С.Н. и его представителя К.А.М., представителя А.Д.Л. – М.Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п.2 ч.1 и ч.2 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 декабря 2008 года А.Д.Л. купил автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», который зарегистрировал в органах ГИБДД 20.12.2008 года (л.д.5).

29.01.2009 года А.Д.Л. выдал на имя Ф.С.Н. нотариально удостоверенную доверенность на право управления автомобилем «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак.

16 марта 2009 года нотариально удостоверенным распоряжением А.Д.Л. отменил доверенность на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак , выданную 29.01.2009 года на имя Ф.С.Н., направив в адрес ответчика сообщение, которое им было получено, что подтверждается соответствующей копией почтового уведомления (л.д.6).

Однако автомашина собственнику возвращена не была, в связи с чем он обратился в органы милиции.

4 сентября 2009 года сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ на 800 км. трассы Челябинск-Омск был остановлен автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» под управлением Ф.С.Н. и на пост ГАИ инспекторами ДПС вызван собственник автомобиля А.Д.Л., который приехал на место задержания транспорта.

При этом в отношении ответчика сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО №121664 от 04.09.2009 года, согласно которому Ф.С.Н. 4 сентября 2009 года в 13 часов 30 минут на 800 км. трассы Челябинск-Омск, управлял автомобилем, не имея при себе документов на право распоряжения данным транспортным средством (доверенности), чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения. На основании ст.27.12 КоАП РФ водитель от управления отстранен, управление транспортным средством передано А.Д.Л., где имеется его подпись с пометкой: «управление принял» (л.д.33).

Также 04 сентября 2009 года в отношении Ф.С.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ № 022445 (л.д.34).

░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ 4 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░».

░░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░░ 2009 ░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Land Cruiser 200», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.8).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. (░.░.8).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 04.09.2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 95.184░░░.71░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░.47).

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.361-364 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: