Решение по делу № 2-1245/2016 от 06.05.2016

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 06 июля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.,

при секретаре Федорахиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245\16 по иску

Руснак М. М. к Кислых С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

    Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный в <адрес>

Руснак М.М. обратилась с иском к Кислых С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

В судебном заседании представитель истца Архипова Е.В. пояснила, что Руснак М.М. является собственником жилого дома и земельного участка в <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.06.2013 года. Данный дом истец строила самостоятельно, собственными силами в период с момента покупки сруба в 2002-2003 году до 2004-2005 года. Оформлять документы на аренду земельного участка истец начала в 2004 году, а на право собственности на дом и земельный участок по данному адресу позже, так как ранее не имела средств и времени в связи с тем, что младшая дочь ФИО1 имела заболевание которое требовало постоянного лечения и наблюдения у врачей. Ответчик помогал в строительстве дома, так как заработка не имел, то помогал физическим трудом. Сруб ездили покупать в <адрес> брат истца, отец и их знакомые. Чтобы купить этот сруб истец продавала мясо коров, которые у нее были, молоко. Так же она продала дом и все вырученные деньги отдала за сруб. Сруб родственники истца перевезли в <адрес>. На этом месте был дом, он разрушился и истец получила разрешение на строительство, землю оформила сначала в аренду и они стали строить дом. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Кислых С.В. в своем отзыве возражал против удовлетворения требований истца. Указал на то, что жилой дом по <адрес> он приобретал сам на собственные средства в <адрес>. У кого и за сколько не помнит. Дом достраивал ответчик, ему помогали ФИО4, ФИО5, ФИО6 Добровольно он из спорного дома с регистрационного учета не снимается, так как считает, что имеет право на это. Задержали его в 2009 году, когда он ехал в <адрес> на автомашине Руснак М.М. в больницу. Так же с отзывом направил в суд копию листа свиданий, копию приговора. В удовлетворении требований просил отказать. По возможности просил отложить судебное разбирательство до окончания срока его пребывания в местах лишения свободы до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица по делу ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требования истца просили удовлетворить в полном объеме, право пользования жилым помещением за ответчиком они не признают.

Представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по городу Алапаевску и Алапаевскому району в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просили требования истца в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить в полном объеме.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Кислых С.В. знает с начала двухтысячных годов, так как его дочь проживала с ним. Свидетель вместе с сыном и еще знакомыми мужчинами действительно перевозил сруб на <адрес>. Дочь свидетеля Руснак М.М. содержала коров, у не были средства, она купила этот сруб. Строили они с ответчиком дом вместе, свидетель тоже им в этом помогал, а потом заболел и достаивали они своими силами. Строили около года до 2004 или до 2005 года, потом заехали и стали там жить. Ответчик постоянно избивал истца, она от него уходила и снова возвращалась. Перестали они вместе жить до того, как ответчик попал в места лишения свободы, когда конкретно свидетель не помнит. Кислых С.В. никогда не работал.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она соседка истца, они живут на одной улице в <адрес>. Знает Руснак М.М. с 2002 года. Она начала проживать с Кислых С.В. Ответчик никогда не работал, а истец все время работала на ферме дояркой и еще дома содержала крупный рогатый скот. Свидетелю известно, что истец перевезла откуда-то сруб дома и они вместе с ответчиком его строили. Сруб перевезла именно истец, так как в это время они уже жили с ответчиком, а на месте их дома еще стояла старая избушка, которую они вместе сносили. Ответчик постоянно наносил побои истцу. У них имеется совместная дочь. Перестали стороны проживать незадолго до того как ответчик попал в места лишения свободы, он сам ушел от истца к другой женщине.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее мать проживала в <адрес> в начале двухтысячных годов, а она в <адрес>. Она знала брата истца, а потом познакомилась с истцом. Истец проживала с Кислых С.В., брак они не заключали. В начале двухтысячных годов она гостила у матери, которая жила на <адрес> в <адрес>, напротив дома матери стоял сруб, его ставил какой-то «дачник» из <адрес>. Она увидела брата истца, ее отца и каких-то мужчин. Она вышла и спросила куда они перевозят сруб. Ей ответили, что сруб купила М., будет строить дом в <адрес>. Никаких договоров не заключалось, просто передавали деньги. Истец все время работала на ферме, держала дома крупный рогатый скот, продавала молоко, мясо. Ответчик никогда не работал, но помогал в строительстве дома. Они строили дом вместе, все материалы покупала истец, переехали они в дом когда их совместной дочери было около 3 лет, прожили вместе около двух лет до 2007 или 2008 года, а потом ответчик ушел от истца к какой-то женщине, но они продолжали общаться. Когда тяжело заболела их дочь то истец обращалась к Кислых С.В., чтобы он возил ее в Екатеринбург, так как на тот момент не имела прав, а машину купила. В жилое помещение ответчик после того как ушел не вселялся, не проживал.

Суд, представителя истца, свидетеля, изучив и оценив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции Р Ф, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения по ст. 671 ГК РФ может передать жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем по договору найма.

В ходе судебного заседания установлено, что Руснак М. М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 9,26, 37-38)..

Доказательства, представленные истцом подтверждают факт предоставления именно ей земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес> в 2004 году и дальнейшего строительства истцом индивидуального жилого дома. Об этом свидетельствуют : заявление Руснак М.М. о предоставлении ей в аренду земельного участка в <адрес> ( л.д.110), заключение по отводу Руснак М.М. земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по согласованию места размещения земельного участка для строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Руснак М.М., Акт выбора, проект границ земельного участка, договор аренду ( л.д.111-110) и постановление Главы МО Алапаевское о предоставлении Руснак М.М. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Руснак М.М. на обследование жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение Руснак М.М. на ввод в эксплуатацию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт домовладения ( л.д.95-103).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № комитета по имуществу Администрации МО Алапаевское Руснак М.М. предоставлен земельный участок в <адрес> в собственность за плату ( л.д.104), в дальнейшем заключен договор купли-продажи данного земельного участка Руснак М.М. ( л.д. 105-106).

Все доказательства, представленные истцом, подтверждают право ее собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес> суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными как каждого в отдельности, а так же достаточными и взаимосвязанными в их совокупности ( ст.ст. 56,67 ГПК РФ). Право собственности истца на вышеуказанные объекты никем не оспорены. Доводы, которые в отзыве приводит ответчик о том, что он имеет право собственности на спорный дом ничем документально не подтверждены. Стороны в браке не состояли, никаких соглашений о создании общей совместной собственности не заключали. Право собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес> было изначально оформлено на Руснак М.М.. Таким образом, даже если ответчик вкладывал какие-то средства в строительство дома, он не преследовал цель приобретения права собственности на это имущество ( письменных доказательств заключения соглашения между сторонами о приобретении спорного имущества в общую совместную либо долевую собственность не имеется, копии листа посещений и передачи истом ответчику в места лишения свободы таковыми не являются). Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности. Само по себе совместное проживание сторон без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном в <адрес> зарегистрированы : Руснак М. М. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Кислых С. В. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10). Согласно уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ Коптеловской сельской администрации Кислых С. В. 1973 года рождения проживал и был зарегистрирован с августа 2000 года с супругой и двумя детьми в <адрес> ( похозяйственная книга №), с января 2002 года по июль 2002 года проживал, зарегистрирован в <адрес> ( похозяйственная книга №), с сентября 2002 года по июнь 2004 года проживал, зарегистрирован в <адрес> ( похозяйственная книга №), с июня 2004 по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. На каком основании указана ранее регистрация Кислых С. В. в жилом доме по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ пояснить в Коптеловской администрации не могут. Данная справка подтверждена выписками из похозяйственных книг ( л.д.64-72).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступлений событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 31ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом установлено, что ответчик членом семьи собственника спорного жилого дом не являлся и не является в настоящее время. Из спорного жилого помещения длительное время назад выехал. Право пользования своим жилым помещением за ответчиком истец и третьи лица не признают. Никаких соглашений между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию данным домом не было и не имеется в настоящее время, а иных прав у ответчика на спорный жилой дом не имеется.

Исходя из изложенного требования Руснак М.М. к Кислых С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Руснак М. М. к Кислых С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кислых С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу : <адрес> Кислых С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем полдачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Бузань Ж.В.