Решение по делу № 33-7328/2015 от 03.07.2015

Судья: Колыванова О.Ю. Дело № 33-7328

Б-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Емельянова В.А., Киселевой А.А.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по заявлению Панова В.В. об отмене мер обеспечения,

по частной жалобе Забузовой В.Е.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2015г., которым постановлено:

Ходатайство Панова В.В. об отмене мер обеспечения, принятых на основании определения от 22.07.2014 года по делу по иску Забузовой В.Е. к Панова В.В. о защите трудовых прав удовлетворить.

Отменить принятые на основании определения от 22.07.2014 года меры обеспечения в виде наложения ареста на денежные счета и имущество ответчика в пределах <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Панов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения, мотивируя тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 28 октября 2014г. были частично удовлетворены исковые требования Забузовой В.Е. о защите трудовых прав. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 февраля 2015г. решение оставлено без изменения. На основании определения суда от 22 июля 2014г. были приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на его денежные счета и имущество на сумму <данные изъяты>., однако решением суда исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Забузова В.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что Забузова В.Е. обратилась в Советский районный суд г.Красноярска с иском к ИП Панову В.В. об изменении даты увольнения, выплаты выходного пособия, среднего месячного заработка, взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда в целях обеспечения иска по ходатайству Забузовой В.Е. был наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Панову В.В. в пределах заявленных требований, в сумме <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением суда исковые требования были удовлетворены частично, с ИП Панова В.В. в пользу Забузовой В.Е. взыскано <данные изъяты>.

Суд, разрешая ходатайство Панова В.В. об отмене обеспечительных мер, принимая во внимание, что принятое судом решение ответчиком исполнено, что подтверждается квитанцией от 20 апреля 2015г. о направлении истице почтового перевода на взысканную судом сумму и Забузова В.Е. подтвердила получение указанных денежных средств, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и отмене принятых на основании определения от 22 июля 2014г. мер обеспечения в виде наложения ареста на денежные счета и имущество ответчика в пределах <данные изъяты>.

Указанное определение суда основано на положениях ст.144 ГПК РФ, в соответствии с которой при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы о несогласии с определением суда в связи с тем, что определением суда от 23 апреля 2015г. с Панова В.В. взысканы в ее пользу судебные издержки на сумму <данные изъяты>., связанные с рассмотрением настоящего дела, и что Панов В.В. в добровольном порядке эту сумму не выплатил, в связи с чем снятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение взыскания, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих затруднение исполнения определения суда о взыскании с ответчика судебных расходов, не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильного вывода суда и не могут явиться основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 23 апреля 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Забузовой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: