Решение по делу № 1-15/2015 (1-172/2014;) от 25.12.2014

Дело № 1-15/2015 года

                                                        П Р И Г О В О Р

                        И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Заринск                                                                                     21 января 2015 года

       Заринский городской суд Алтайского края в составе председательствующей Балабиной Н.М., с участием государственного обвинителя : заместителя прокурора <адрес> Лотохова Е.В. ; подсудимого Черепанова В.М.. защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение и ордер № при секретаре Михайловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРЕПАНОВА В.М., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                У С Т А Н О В И Л :

    Черепанов В.М.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> находились Черепанов В.М. и В.А., которые распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между Черепановым В.М. и В.А. произошла ссора, в ходе которой у Черепанова В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение смерти В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство В.А., Черепанов В.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> взял в руки нож и нанес им не менее <данные изъяты> воздействий в область левой половины грудной клетки, не менее <данные изъяты> воздействий в область левого плеча и не менее <данные изъяты> воздействия в область лица слева В.А., причинив последней следующие телесные повреждения:

- 1.1 Колото- резаную рану грудной клетки <данные изъяты>

Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертельным исходом, возникли незадолго до смерти.

- 1.2 <данные изъяты>.

    Для заживления подобных ран, у живых лиц, обычно требуется срок не свыше <данные изъяты>х недель, поэтому вышеуказанные повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше <данные изъяты>х недель, в прямой причиной связи со смертельным исходом не состоят, возникли незадолго до смерти.

- 1.3 Две резаные раны с царапинами кожи верхней губы слева. Эти повреждения, у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом, не состоят, возникли незадолго до смерти.

В результате преступных действий Черепанова В.М. потерпевшая В.А. скончалась в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу <адрес>.

Смерть В.А. наступила от сквозного <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Черепанов В.М. виновным себя признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, а именно : согласно показаний Черепанова В.М. в качестве подозреваемого ( т.1 л.д.50-54), последний показал, что В.А. он знал на протяжении двух лет, поддерживал с ней близкие отношения, вместе они не проживали, однако В.А. приходила к нему на дня два-три, потом уходила к своему супругу. Вместе с последней, они злоупотребляли спиртными напитками, по характеру В.А. спокойная, в состоянии алкогольного опьянения она также спокойная, однако в процессе распития она провоцировала его, рассказывала ему про связи с другими мужчинами, он ее ревновал. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Филиппова пришла к нему, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой бутылку водки. В ходе распития между ними произошел конфликт, но они померились и легли спать. На другой день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <данные изъяты> часов они проснулись, и стали вновь употреблять спиртное, в ходе которого между ними произошла ссора, так как он ее приревновал к своему знакомому Е.П., ранее до него В.А. с ним встречалась. Около <данные изъяты> часов в ходе ссоры он взял нож на столике и стал наносить В.А. удары данным ножом, он не помнит каким именно ножом он наносил удары, так находился в состоянии алкогольного опьянения, он предполагает, что В.А. сидела в кресле, которое ближе к окну, сколько именно он нанес ударов, он не помнит, но предполагает, что более двух, какие области приходились удары, не помнит, наносил удары со значительной силой, какой рукой не помнит. После нанесенных им ударов В.А. упала на пол, он завернул ее труп в палас, так как испугался, и не знал что делать, после чего позвонил Е.П. и сказал, что убил В.А., и попросил его, чтобы он пригнал грузовую машину, чтобы вывезти труп. Что ему говорил Е.П. он не помнит, он пошел в магазин, купил спиртного, сигарет, закуски и пошел к знакомой Н.Н., которая проживала по соседству, где они выпили с ней водку, затем он снова пошел домой, сколько было время он не зает, но на улице было светло. Придя домой он стал думать о произошедшем. Примерно в <данные изъяты> часов пришел Е.П., он ему в окно передал <данные изъяты> рублей на спиртное, Е.П. ушел и больше не приходил. Через некоторое время в квартиру стали стучать сотрудники полиции, двери он им не открыл, они через окно в кухне прошли, где задержали его и доставили в отдел. Он был одет в трико темного цвета с лампасами белого цвета, футболку белого цвета, которую выбросил в мусорный бак на улице когда ходил за спиртным, зачем он ее выбросил, не знает.

В ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д.55060), Черепанов В.М. давал аналогичные показания, при этом показал, где находилась В.А., и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.72-74), Черепанов В.М. признал себя виновным полностью, подтвердив свои показания, данные им в качестве подозреваемого.

Согласно дополнительного допроса ( т.1 л.д.75-77), Черепанов В.М. показал, что подтверждает данные им показания, но желает дополнить тем, что послужило причиной убийства В.А. Ране он предлагал последней проживать вместе, при этом она пояснила, что подала заявление о разводе с супругом, но прошло два месяца, но она так и не определилась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они проснулись, и он стал говорить ей о том, что она его обманывает, он стал выгонять ее из дома, но она в нецензурно стала говорить о его мужской несостоятельности, и стала хвалиться ему своими многочисленными связями с мужчинами. Его возмутило такое отношение к нему, она смеялась ему в глаза, дальше подробностей он не помнит, на него нашла черная пелена, очнулся он, когда В.А. лежала на полу, каким ножом он наносил удары и в какие части тела он не помнит.

Согласно дополнительных показаний ( т.1 л.д.88-91), Черепанов В.М. показал, что он не помнит каким ножом много ( не менее <данные изъяты> раз) он нанес удары В.А. в грудь, плечо, лицо, на него В.А. не набрасывалась, сделал это из-за обиды на нее, оскорбления в его адрес.

Вместе с тем его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно показаний потерпевшего И.А., которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания ( т.1 л.д.95-98), В.А. приходилась ему супругой, характеризует он ее с плохой стороны. С самого начала их совместной жизни они жили очень хорошо, она работала, после рождения сына работать перестала, и не хотела. Он является военнослужащим, и в силу своей службы постоянно менял место жительства ( в настоящее время он находится на пенсии). Жена начала злоупотреблять спиртными напитками с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения их разладились. В ДД.ММ.ГГГГ году они приехали в <адрес>, где он проходил службу в воинской части <адрес>. Все это время В.А. вела аморальный образ жизни, стала не приходить домой, могла отсутствовать по <данные изъяты> дней. Он сразу понял, что она имеет отношения с другим мужчиной. Он не помнит когда она в очередной раз ушла из дома, но предполагает, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.А. ему позвонила и стала спрашивать, почему он не поздравляет ее с днем рождения, на что он ей ответил, когда придет домой, то и поздравит, по голосу она была выпившей, с кем она встречалась ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что В.А. убили, об обстоятельствах убийства ему ничего не известно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е.П., с согласия участников судебного заседания ( т.1 л.д.104-107), Черепанова В.М. он знает с самого детства, они проживали и учились в одной школе на ст. <адрес>, охарактеризовать его может следующим образом: в трезвом состоянии Черепанов спокойный, агрессии не проявлял, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. В ДД.ММ.ГГГГ году Черепанов был осужден за преступление против личности. В.А. он знает на протяжении трех лет, отношения между ними были дружеские. Охарактеризовать ее может как властную женщину, но не конфликтную. В состоянии алкогольного опьянения последняя также вела себя спокойно. В ДД.ММ.ГГГГ году он с ней встречался, при этом она была замужем, близкие отношения они с ней поддерживали на протяжении одного года, после чего он уехал в <адрес>, по приезду ему стало известно, что В.А. стала встречаться с Черепановым, он в их отношения не вмешивался. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он приехал на ст. Смазнево и в этот момент ему позвонил с мобильного телефона В.А. Черепанов и сообщил, что у него большие проблемы, по голосу которого он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, он сказал Черепанову что приедет и они все обсудят. Он в <данные изъяты> часов сел на электропоезд и приехал в <адрес> и сразу пошел к Черепанову домой, двери ему никто не открыл, с Черепановым он разговаривал через окно в кухне, он спросил что у него случилось, на что тот сказал, что он ему не звонил, при этом Черепанов был в состоянии алкогольного опьянения. Он сходил за сигаретами, вернулся постучал в окно, Черепанов открыл окно и сразу стал говорить, что у него большие проблемы, он убил человека, требовал с него грузовую машину для того, чтобы вывезти труп, после этого Черепанов открыл ему дверь. В комнате на полу он увидел сверток паласа, на кресле были следы крови, он сначала подумал, что в паласе был завернут труп мужчины, но Черепанов сказал, что там В.А. рассказал, что убил ее ножом из-за ревности к нему. После чего он ушел и сообщил обо всем в отделе полиции.

Согласно дополнительных показаний Е.П. ( т.1 л.д.108-110), последний подтвердил данные ранее показания, пояснил, что получил у оператора сотовой связи распечатку детализации телефонных звонков, которую он желает приобщить к протоколу своего допроса.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н.Н., с согласия участников судебного заседания ( т.1 л.д.117-120), ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в первой половине дня, не помнит точно когда она была сильно пьяна, к ней пришел Черепанов , который также был пьян, принес с собой спиртное, которое они совместно стали распивать. В ходе разговора он ей сказал, что зарезал мужика, и его завернул в ковер. Она ему не поверила и стала его ругать, следов крови на нем тогда она не видела, посидев немного Черепанов от нее ушел.

Согласно огашкенных показаний свидетеля А.М. с согласия участников судебного заседания ( т.1 л.д.121-123), на территории обслуживаемого им участка расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в <адрес> по указанному адресу обнаружен труп В.А. с внешними признаками насильственной смерти в виде множественных колото- резаных ран. В вечернее время этого же дня, был доставлен Черепанов В.М., который сознался, что именно он убил В.А., при этом собственноручно написал явку с повинной, в которой пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора из-за того, что он приревновал ее к своему знакомому Е.П., после этого взял нож и стал наносить им удары В.А. по различным частям тела, сколько ударов нанес не помнит, после чего та упала на пол. Он завернул труп В.А. в палас и позвонил Е.П., которого попросил помочь вывезти труп.

Согласно протокола осмотра места происшествия ( т.1 л.д.9-29), которым является <адрес>, обнаружен труп В.А. с признаками насильственной смерти в виде множественных колото- резаных ранений <данные изъяты> В ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета, соскобы вещества бурого цвета.

Согласно протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.34), у Черепанова В.М. выявлено алкогольное опьянение.

Согласно ( т.1 л.д.40), в явке с повинной Черепанов В.М. дал признательные показания по поводу совершенного им преступления в отношении В.А.

Согласно распечатки детализации оказанных услуг ( т.1 л.д.113), по абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведен разговор продолжительностью <данные изъяты> минуты с номером ( принадлежащим В.А.).

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.152-156), при исследовании трупа гр-ки В.А. обнаружены следующие повреждения:

- 1.1 колото- резаная рана грудной <данные изъяты>. Эти повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причиной связи со смертельным исходом, возникли незадолго до смерти.

- 1.2 колото- резаная рана <данные изъяты>.

- 1.3 две резаные раны <данные изъяты>.

Эти повреждения у живых лиц как каждое в отдельности, так и в совокупности не причиняют вреда здоровью, в причинной связи со смертельным исходом не состоят, возникли в короткий промежуток времени прижизненны, о чем свидетельствует характер поверхности ссадин и цвет кровоподтека..

Смерть В.А. наступила от сквозного колото- <данные изъяты>.

Направление <данные изъяты> канала- <данные изъяты> см.

Направление раневого канала <данные изъяты>

Учитывая локализацию колото- <данные изъяты>.

После получения повреждения в виде колото- <данные изъяты>

Исключено, что имеющееся повреждение в виде колото-<данные изъяты>

Имеющиеся повреждения у гр-ки В.А. возникли не менее чем от <данные изъяты>

При судебно- химическом исследовании крови от трупа В.А. методом газожидкостной хроматографии, <данные изъяты>

Судя по выраженности трупных явлений, смерть В.А. наступила за <данные изъяты> часа до момента исследования трупа в морге.

    Согласно акта судебно- медицинского исследования ( т.1 л.д.157-161), повреждения на кожных лоскутах с левой половины грудной клетки и левого плеча от трупа В.А. являются колото- <данные изъяты>

Повреждения могли быть причинены одним орудием (предметом).

Лезвие было обращено вперед.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы ( т.1 л.д.167-169), у гр-на Черепанова В.М. имеется ссадина на задней поверхности в <данные изъяты> Учитывая характер ссадины. Повреждение причинено за <данные изъяты> суток до момента проведения экспертизы, то есть причинено ранее срока, указанного в обстоятельствах.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизе ( т.1 л.д. 174-176), Черепанов В.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. У него выявлено органическое астеническое расстройство проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти возникшее вследствие перенесенных вредностей до исследуемых событий, а также психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, что объективизировано справкой об административных правонарушениях, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения указывают на утрату ситуационного и количественного контроля в приеме алкоголя, то есть о наличии алкоголизма без каких-либо дополнительных сведений. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время, способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Черепанов В.М. в момент совершения правонарушения не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Действия испытуемого носили достаточно последовательный, целенаправленно- агрессивный характер, в рамках стереотипа личностного реагирования, с учетом обстоятельств и возможных последствий. Также не отмечалось аффективно обусловленных признаков сужения эмоциональной, интеллектуальной и физической истощаемости в постэмоциональный период.

Согласно заключения судебно- биологической экспертизы ( т.1 л.д.180-189), кровь потерпевшей В.А. относится к <данные изъяты> группе.

Кровь подозреваемого Черепанова В.М. относится к <данные изъяты> группе.

На клинке и рукоятке ножа ( <данные изъяты>

На клинке и рукоятке ножа <данные изъяты>

При определении видовой принадлежности крови в указанных следах получен отрицательный результат со всеми введенными в реакцию сыворотками, что можно объяснить слабым их насыщением.

На клинке и рукоятке ножа ), <данные изъяты>.

При определении групповой принадлежности крови в следах, расположенных на клинке, установлена <данные изъяты> группа крови, которая может происходить от потерпевшей В.А. и не может принадлежать Черепанову В.М.

При определении групповой принадлежности в смешанных следах крови и пота, расположенных на рукоятке выявлены антигены <данные изъяты>.

Учитывая групповую характеристику проходящих по делу лиц, результаты не исключают смешения крови и пота потерпевшей В.А. и подозреваемого Черепанова В.М., при наличии у него кровоточащих повреждений.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.193-199), повреждения на кожных лоскутах <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.204-207), след крови на брюках спортивного типа представленных на исследование, является помаркой и образован в результате контакта с предметом (предметами) покрытым кровью до высыхания.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.214-211), кровь потерпевшей В.А. относится к <данные изъяты> группе, кровь подозреваемого В.М. относится к <данные изъяты> группе. На трикотажных спортивных брюках, изъятых у подозреваемого Черепанова обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая может происходить от потерпевшей В.А. и не может принадлежать подозреваемому Черепанову.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.125-230), повреждения на халате ( и на поясе бюстгальтера с трупа В.А., является колото- резаными, причинены плоским односторонне острым колюще- режущим орудием (предметом) с шириной его погруженной части не более <данные изъяты> мм. Повреждения пригодны для групповой идентификации.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.234-239), следы крови на левой половине халата, левом рукаве, левой половине бюстгальтера с трупа В.А. являются участками пропитывания, которое происходило с изнаночной поверхности к лицевой и явились следствием контакта с источниками кровотечения. Следы крови на правой половине халата являются помарками, которые образовались от контакта с халатом предметов, покрытых жидкой кровью. Следы крови на трусах являются участками пропитывания, которые образовались от попадания на трусы значительного количества крови.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.245-250), в соскобе вещества бурого цвета обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать потерпевшей В.А., не могла происходить от подозреваемого Черепанова.

Согласно заключения эксперта ( т.1 л.д.251-260), в подноктевом содержимом правой руки Черепанова В.М. клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено, здесь найдена кровь человека в группы, которая могла происходить от потерпевшей В.А., и не могла принадлежать Черепанову.

Изъятые при осмотре места происшествия предметы, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д.12-13).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Черепанова доказанной, а квалификацию его преступных действий верной по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации- как умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что именно от действий Черепанова наступила смерть В.А. при указанных выше обстоятельствах.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Преступление, совершенное Черепановым В.М. относится к категории особо тяжких, имеющейся в материалах уголовного дела характеристикой, последний характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении Черепанова В.М.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений в действиях Черепанова В.М., а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Черепанова В.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, либо иного наказания не связанного с лишением свободы, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, и совершения преступления при особо опасном рецидиве, поскольку имеет непогашенную и неснятую судимость за аналогичное особо тяжкое преступление.

    Вместе с тем суд не находит оснований для изменения категории преступления.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Детализацию соединений по абонентскому номеру хранить в материалах уголовного дела.

    Суд не находит оснований для освобождения Черепанова В.М. от уплаты процессуальных издержек в доход государства, поскольку он является трудоспособным лицом, и считает возможным возложить на последнего возмещение расходов процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черепанова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание <данные изъяты> лишения свободы.

Меру назначенного судом наказания отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Черепанова В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии- в сумме <данные изъяты> рублей, в судебном заседании- в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Детализацию соединений по абонентскому номеру- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий :                                                  Н.М.Балабина

1-15/2015 (1-172/2014;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Черепанов В.М.
Суд
Заринский городской суд Алтайского края
Судья
Балабина Наталья Михайловна
Статьи

105

Дело на сайте суда
zarynsky.alt.sudrf.ru
25.12.2014Регистрация поступившего в суд дела
26.12.2014Передача материалов дела судье
08.01.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2015Судебное заседание
21.01.2015Провозглашение приговора
30.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2015Дело оформлено
20.04.2015Дело передано в архив
21.01.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее