Решение по делу № 33-29715/2015 от 24.11.2015

Судья Федорченко Е.П. Дело № 33-29715

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудьи Лихачёвой И.А.,

судей Хрипунова М.И. и Красновой Н.В.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 02 декабря 2015 года частную жалобу Макарова Е. Г. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по заявлению ИП Талызина А.В. об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Макарова Е.Г. к ИП Талызину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное решение исполнено и ИП Талызиным А.В. по исполнительному листу на счет Макарова Е.Г. в КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО произведено перечисление 423.768-00 руб.

ИП Талызин А.В. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в рамках которого просил наложить арест на расчетный счет истца Макарова Е.Г. и принадлежащее ему автотранспортное средство марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком Х100ХР-77, указывая, что «исходя из предположительно мошеннических действий со стороны Истца имеется предположение о том, что денежные средства на счете отсутствуют или значительно меньше от взысканной суммы».

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ИП Талызина А.В. удовлетворено частично: судей в порядке мер по обеспечению иска наложен арест на денежные средства в размере 423.768-00 руб. на принадлежащем Макарову Е.Г. счете КБ «ЛОКО-Банк» ЗАО; в наложении ареста на принадлежащее Макарову Е.Г. автотранспортное средство марки «АУДИ А6» с государственным регистрационным знаком Х100ХР-77 отказано.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Макаров Е.Г. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и принятии судебного постановления об отказе ИП Талызину А.В. в удовлетворении заявления об обеспечении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанная норма предполагает принятие мер по обеспечению иска, находящегося на разрешении суда.

Однако, из представленного материала не усматривается наличия в производстве Наро-Фоминского горсуда <данные изъяты> какого-либо заявления ИП Талызиным А.В., в связи с рассмотрением которого необходимо принятие обеспечительных мер.

Кроме того, как указано в обжалуемом определении, заявитель обосновывает свое ходатайство об обеспечении иска тем, что заочное решение на основании которого им произведена выплата, отменено. Однако в заявлении данное обстоятельство в качестве основания ходатайства об обеспечении иска не указано.

Следует обратить внимание и на то, что при принятии мер по обеспечению иска по ходатайству ИП Талызина А.В. суд исходил из существа исковых требований Макарова Е.Г. и наложил арест на денежные средства истца в обеспечение его же иска, в то время, как данное обстоятельство в данном конкретном случае при рассмотрении заявления ИП Талызина А.В. правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 139, ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления об обеспечении иска отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Индивидуальному предпринимателю Талызину А. В. в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Председательствующий

Судьи