Решение по делу № 2-6997/2015 от 20.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    09 ноября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6997/15 по иску Громова А.Г. к Общественной организации автолюбителей «Никулино» о признании права собственности, освобождении от ареста, суд

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООА «Никулино» о признании права собственности на гаражный бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), мотивируя свои требования, что истец является членом ООА «Никулино», в ДД.ММ.ГГГГ г. им полностью выплачен пай за гаражный бокс, в связи с чем, он приобрел право на данный объект недвижимого имущества, однако зарегистрировать свое право он не может, поскольку на спорный гаражный бокс постановлением № Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гараж-бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), признать недействительным право собственности на спорный объект недвижимого имущества гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> у ООА «Никулино», освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, этаж 1, гараж-бокс № от ареста, наложенного постановлением № Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, этаж 1, гараж-бокс № от ареста, наложенного постановлением № Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части помещения № по адресу: <адрес> (кадастровый №), взыскать с ООА «Никулино» расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. (согласно уточненным исковым требованиям л.д.123-125)

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым не возражал против признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости, одновременно возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании с ООА «Никулино» судебных расходов.

Представитель третьего лица Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ГБУ МосгорБТИ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на иск.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, счел возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в Ассоциацию автолюбителей «Никулино».

Согласно справке Общественной организации автолюбителей «Никулино» № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Г. является членом в ООА «Никулино», ему в гаражном комплексе ООА «Никулино», расположенном по адресу: <адрес> выделен гаражный бокс №, паевые взносы за который выплачены полностью в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Г. является собственником бокса № в Ассоциации а/л «Никулино» по <адрес>, о чем внесена запись в БТИ в реестровую книгу под №.

Согласно данным технического учета по адресу: <адрес> учтено одноэтажное нежилое здание гаража, ДД.ММ.ГГГГ постройки, в котором числится гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>. Ранее указанный бокс имел нумерацию №.

Согласно Распоряжению Префектуры ЗАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, официальным и юридически правильным адрес объекта является: <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Москве был передан пакет документов на государственную регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: бокс №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, Управление Росреестра по Москве направило в адрес истца уведомление № о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества бокс №, расположенного по адресу: <адрес>, мотивированное тем, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности иного лица на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Также в этом уведомлении сообщено о том, что бокс №, расположенный по адресу: <адрес> является составной частью иного объекта недвижимого имущества, собственником которого, согласно данным ЕГРП является ООА «Никулино», в связи с чем, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Также в мотивировочной части уведомления отмечено, что истцом в Управление Росреестра по Москве не представлен документ, свидетельствующий об оспаривании в судебном порядке зарегистрированного права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, и сообщается о том, что в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на объект недвижимого имущества, составной частью которого является заявленный к регистрации объект, на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (и/п №) и Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № наложен арест, выражающийся в запрете совершения каких-либо сделок.

В силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами по регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ от 21.07.1997г. № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания).

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного Закона, является юридически действительной.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, в соответствии с которой разрешаются споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленные лицами, не принимавшими участия в деле; истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, факт обращения на него взыскания; ст. ст. 301 - 305 ГК РФ об истребовании имущества.

Из указанных норм следует, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании приведенных норм, а также учитывая, что истец вступил в права собственника в отношении принадлежащего гаража-бокса № в строении № (ранее гараж-бокс №) в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени владеет и пользуется своим имуществом, а также несет бремя его содержания, регулярно оплачивая членские и целевые взносы, что подтверждается соответствующими отметками в членских книжках на его имя, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за истцом права собственности на гараж-бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также требования об освобождении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, гараж-бокс № от ареста, наложенного постановлением № Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, этаж 1, гараж-бокс № от ареста, наложенного постановлением № Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает требования истца о признании недействительным права собственности на спорный объект недвижимого имущества гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> у ООА «Никулино», а также аннулировании записи регистрации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части помещения № по адресу: <адрес> (кадастровый №), излишне заявленными, поскольку суд пришел к выводу о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООА «Никулино» на объект недвижимого имущества гараж-бокс №, расположенный по адресу: <адрес> подлежит погашению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцу была оказана юридическая помощь, выраженная в ведении в суде настоящего гражданского дела, стоимостью <данные изъяты> рублей, суд считает заявленную сумму обоснованной, разумной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 8, 218, 219, 223, 442 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Громовым А.Г. право собственности на гараж-бокс № (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

    Освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением № Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением № Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООА «Никулино» в пользу Громова А.Г. расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в части признания права собственности является основанием для погашения записи о праве собственности ООА «Никулино» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации и внесении записи о праве собственности Громова А.Г. на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

    Судья                                                                            Кузнецова Е.А.