Решение по делу № 11-55/2016 от 31.12.2015

№11-55/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2016 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение мирового судьи ... судебного участка от ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Отличные наличные – Амур» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи ... судебного участка от 02.11.2015г. о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины с Момотова А.А., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Определением мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** заявление ООО «Отличные Наличные – Амур» о выдаче судебного приказа о взыскании сумм задолженности по договору займа №... и расходов по оплате государственной пошлины с Момотова А.А. возвращено в адрес заявителя в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с указанным заявлением по подсудности мировому судье ... судебного участка ... судебного района г.....

В частной жалобе представитель ООО «Отличные наличные – Амур» просит определение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности, также указывает на то, что согласование договорной подсудности подразумевает точное указание на судебную инстанцию, где будет рассматриваться спор по договору займа, либо на точный адрес истца, на основании которого можно определить судебную инстанцию, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи ... судебного участка от ** ** ** ООО «Отличные Наличные – Амур» восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Отличные наличные - Амур» /займодавец/ и Момотовым А.А. /заемщик/ заключен договор микрозайма №... от ** ** **, по условиям которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... руб., все споры возникающие между займодавцем и заемщиком в рамках настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Возвращая заявление ООО «Отличные наличные – Амур», мировой судья исходил из того, что территориальная подсудность спора была изменена соглашением сторон, поскольку в п.6.1 договора указано, что все споры по договору подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Однако суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи не основанным на нормах действующего процессуального закона.

Так, в соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла ст.32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

В рассматриваемом случае пунктом 6.1 договора микрозайма, заключенного между ООО «Отличные наличные – Амур» и Момотовым А.А. ** ** **, стороны предусмотрели, что все споры, возникающие между займодавцем и заемщиком в рамках настоящего договора, подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения истца.

Условиями данного договора конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором, не определен. Указание же на рассмотрение споров в суде по месту нахождения истца не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определенным и допускает возможность иного толкования. При таких обстоятельствах считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, нельзя.

Соглашение сторон о подсудности дела, предусмотренное ст.32 ГПК РФ, по своей сути имеет смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Для признания его заключенным суду следует установить, что соглашение между сторонами достигнуто в требуемой форме и сформулировано таким образом, что является совершенно понятным сторонам и не допускает никакого иного толкования.

При этом договор микрозайма не содержит указания на наименование конкретного суда либо адрес, определяющий территориальную подсудность дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при таких обстоятельствах ясность в вопросе о том, к компетенции какого суда сторонами отнесено рассмотрение настоящего спора, отсутствует, а соглашение об изменении территориальной подсудности не может быть признано заключенным.

В этой связи подлежали применению предусмотренные ст.28 ГПК РФ правила территориальной подсудности дела и настоящий иск мог быть подан по месту жительства ответчика.

Заявление ООО «Отличные наличные – Амур» о выдаче судебного приказа на взыскание с Момотова А.А. задолженности по договору микрозайма было подано с соблюдением правил подсудности и у мирового судьи не имелось оснований для его возвращения.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате заявления подлежит отмене с возвращением материала мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **

Возвратить материал по заявлению ООО «Отличные наличные – Амур» о выдаче судебного приказа на взыскание с Момотова А.А. задолженности по договору микрозайма на ... судебный участок г.Сыктывкара для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ф.А.Автушин