Решение по делу № 33-2207/2011 от 15.07.2011

Судья Стыцюн С.А.                                                                                                                                        № 33-2207/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2011 года гор. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Роговой И.В., Степановой Т.Г.

при секретаре Спиридоновой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора гор. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2011 по иску прокурора гор. Петрозаводска в интересах РФ в лице ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» к Юнттила В.Э. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате противоправных действий.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Соболевой Ю.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Петрозаводского городского суда РК от 25.02.2011 Юнттила В.Э. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Б., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В связи с полученными повреждениями Б. был доставлен в ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова, находился на стационарном лечении с 26.03.2010 по 12.04.2010, стоимость его лечения составила хх ххх руб. Средства, затраченные на лечение Б., ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова не были возмещены ГУ «Карельский ТФОМС. Прокурор гор. Петрозаводска, заявляя иск в интересах РФ в лице ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» , просил о взыскании с Юнттила В.Э. в пользу ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова хх ххх руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ Карельский ТФОМС.

В судебном заседании прокурор Пономарева А.П. исковые требования поддержала.

ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик Юнттила В.Э. в судебном заседании исковые требования признал.

Третье лицо – ГУ Карельский ТФОМС своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с Юнттила В.Э. в пользу ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова хх ххх руб.

С таким решением суда не согласен прокурор гор. Петрозаводска Гравченков П.Л., в кассационном представлении просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Прокурор считает, что на момент рассмотрения дела согласно ответу ГУ Карельский ТФОМС на запрос суда ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова были возмещены средства, затраченные на лечение потерпевшего. Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в пользу ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

Суд, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, удовлетворил исковые требования прокурора, взыскал с ответчика в пользу ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова хх ххх руб., затраченных на лечение Б., в связи с причиненным ему повреждением здоровья в результате преступных действий Юнттила В.Э.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Согласно ст. 67 Основ законодательства об охране здоровья граждан, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы.

В силу ст. 20 Закона РФ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является наличие расходов, затраченных ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова на лечение потерпевшего, и не возмещенных в установленном порядке.

Однако, судом данное обстоятельство на обсуждение сторон не ставилось и не выяснялось.

Кроме того, прокурором заявлены требования в интересах РФ, тогда как ГУЗ Республиканская больница им. В.А. Баранова является ГУЗ, финансируемым за счет средств РК, то есть субъекта РФ.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело на основании абз. 3 ст. 361 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, определить юридически значимые обстоятельства по делу, после чего разрешить спор в соответствии с собранными доказательствами и законом, регулирующим возникшие правоотношения. 

Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 08.04.2011 по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи :