Решение по делу № 2-3025/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-3025/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

24 марта 2015 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Заварихиной А.В.,

при секретаре Самгуровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову А.С. о взыскании суммы задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кулешову А.С., просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № Х в размере 124292 рубля 24 копейки, из которых 114176 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 8632 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 1483 рубля 46 копеек – неустойка;

- взыскать с ответчика возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3685 рублей 84 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кулешовым А.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Х кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Х кредитная № Х с лимитом кредита 120000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и в тарифах Сбербанка. Истец указывает, что ответчику был открыт счет № Х для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 124292 рубля 24 копейки. 31.10.2013 года в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства (регистрации), от получения корреспонденции уклонился, не явившись за получением судебного извещения в организацию связи, что следует из уведомлений организации связи. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд на основании материалов дела установил следующие обстоятельства по делу:

30 января 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кулешовым А.С. оформлен договор открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка (л.д. 10-12, 15-20).

Согласно заявлению Кулешова А.С. и Информации о полной стоимости кредита банк обязался открыть счет на имя ответчика, выдать кредитную карту Х кредитная с лимитом кредита в рублях в сумме 120000 рублей со сроком погашения 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19% годовых, при минимальном ежемесячном платеже по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, и с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 10-12, 15-20).

Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в заявлении-анкете (л.д. 10-12).

Во исполнение условий договора истцом ответчику выдана кредитная карта Х кредитная № Х и открыт счет № Х. Представленными документами (заявление о выдаче карты, мемориальным ордером) подтверждается, что Кулешов А.С. лично обратился в банк с заявлением о получении банковской карты и лично получил указанную карту 30 января 2012 года (л.д. 10-12, 8, 9).

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца кредитную карту с установленным договором лимитом кредита, а также принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в сроки и размере, предусмотренном договором. Каких-либо доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно выписке по карте, ответчик производил внесение денежных средств на счет с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д. 21-23).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора, выразившееся в нарушении сроков и сумм, подлежащих обязательному погашению. Каких-либо доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату денежных средств за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 ноября 2014 года составил 124292 рубля 24 копейки, из которых 114176 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 8632 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 1483 рубля 46 копеек – неустойка (л.д. 21-23).

31 октября 2013 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору в срок по 27 ноября 2013 года (л.д. 13, 14), которое по настоящее время не исполнено. Каких-либо доказательств обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Представленный истцом расчет сумм задолженности по основному долгу, задолженности по начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеназванных требований закона, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Размер неустойки составил 1483 рубля 46 копеек. Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, признан правильным.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки признан судом правильным, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд, уплатил государственную пошлину в размере 3685 рублей 84 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешову А.С. о взыскании суммы задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кулешова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № Х в размере 124292 рубля 24 копейки, из которых 114176 рублей 30 копеек – просроченный основной долг, 8632 рубля 48 копеек – просроченные проценты, 1483 рубля 46 копеек – неустойка.

Взыскать с Кулешова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3685 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: