Решение по делу № 22К-1917/2016 от 05.08.2016

Судья: Харханова М.В. Дело 22-1917 Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоев В.Д.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Цыремпиловой И.В.,

заявителя Бальдруева Б.Л.,

при секретаре Митупове Ч.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ... апелляционную жалобу заявителя Бальдруева Б.Л. на постановление <...> районного суда Республики <...> от ..., которым

- отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Бальдруева Б.Л. о признании решения руководителя <...> МСО СУ СК России по <...> Будаева Б.Б. незаконным.

Заслушав объяснения заявителя Бальдруева Б.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цыремпиловой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В <...> районный суд Республики <...> поступила жалоба Бальдруева Б.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения руководителя <...> МСО СУ СК России по <...> Будаева Б.Б. незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает, что он направлял заявление о возбуждении уголовного дела в отношении УУП МО МВД России <...> Власова Е.И. Руководитель <...> МСО СУ СК России по <...> Будаев Б.Б. дал не мотивированный ответ в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Постановлением суда от ... в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Бальдруев Б.Л. просит постановление суда отменить. Указывает, что решение руководителя МСО СУ СК России по <...> Будаева Б.Б. является необоснованным и нарушает требования ст. 7 УПК РФ, поскольку отсутствует мотивировка. Суд первой инстанции не в полном объеме проверил его жалобу, нарушил требования ст.ст.46, 47, 123 Конституции РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов следует, что заявление Бальдруева из <...> МСО СУ СК России по <...> направлена начальнику МО МВД РФ <...> для рассмотрения, поскольку в представленном заявлении не усматриваются признаки какого-либо преступления.

Суд обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, так как сопроводительное письмо руководителя <...> МСО СУ СК России по <...> Будаева Б.Б. не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <...> районного суда Республики <...> от ... об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Бальдруева Б.Л. о признании незаконным решения руководителя <...> МСО СУ СК России по <...> Будаева Б.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Бальдруева Б.Л. без удовлетворения.

Председательствующий: